谈语言，对对眼认为中文太象形，抽像度低，不利于形上思维，是古中国没有总结出成系统的科学的原因之一。感觉这个不能成立。起码自秦之前，汉字就脱离像形进入了表意阶段了吧。而且春秋时代的古人思维也够抽象的。易经，道德经，抽象到至今英文都翻不准确。所以中文本身并不仿碍抽象思考。飞星举证现代学中文的数学反而学得更好。也颇有力。而且，微积分，运筹学，图论，分形几何，代数，这些学科的萌芽，中国古代都有。所以很难说中文难以搞抽象思考。
为什么没发展出系统的科学？对眼又认为跟宗教有关。这个可能有道理。宗教产生，结果之一是养活了一大批牧师，神父，和尚之类的教职闲人。不干别的专事思考。思考的主要内容之一就是怎样说服非教徒信教，以及如何巩固教众的信仰。这仅仅凭机械重复几条宗教公理（如上帝创造世界，因果，轮回）不够，得用事实和逻辑论证。而这跟科学方法完全一样。科学也是从事实和公理出发，要么归纳要么推理得出结论么。
以上只是假说，要砸实还得实证。还要回答一个问题，同是宗教，为啥不是佛教回教道教，偏是基督教天主教？这可能是因为各教特点不同。比如佛教并不积极发展会众，道教也不，回教犹太教八成是靠血缘入教，而基督天主就积极多了。满世界传教。各教派在自由竞争中不断扩大势力。刺激了科学，演讲修辞学，和音乐的发展。这跟自由市场经济剌激财富的积累意思差不多。不过一为精神一为物质财富而已。
