中文比英文更简洁是个不存在的神话 |
送交者: 直言 2017年07月28日09:48:24 于 [茗香茶语] 发送悄悄话 |
我的老朋友火车司机西招忠将军昨天曰:“中文与英文比较,词汇量肯定是小的,因为当年台湾还是联合国成员的时候,其驻联合国的一个女的做过一个关于这个问题的实验,证明在联合国五种官方语言里,中文可以用最少的词汇表达同样的内容,从而验证了一个假说,即中国要更简洁。她采取的试验是在联合国档案馆,只需要在五种语言的同一文档里要最薄的那个,就一定是中文的。” 短短四行,概念不清,逻辑混乱,错误百出。情况很严重。当然,以我对招忠将军的了解,我并不意外。但为沉默大多数计,阿拉还是简单澄清一哈。 中文比英文简洁,指的是不受西方影响的中国原生态文言文。现代中文自一个世纪前白话文运动开始,除了方块字形体,已高度西化。而现代中文,表达不仅不比英文简洁,相反,表达同样内容,中文要比英文繁复。例如: 美国宪法,中译版总共字数为6,556,而英文字数只有4,282。同样内容,英文只需中文65%的字数就完整地表达,而且更清晰,更精确。 另外中美三个联合公报,中文版字数为4,231,而英文版为2,830。英文字数仅为中文的67%,而且同样更清晰,更精确。 仅就这两例比较,表达同样内容,中文不仅不比英文简洁,反而需要英文150%的字数。 招忠将军的错误,是混淆了词汇和空间占据意义上的篇幅。我们知道,英语单词的平均长度为四到五个字母,而中文方块字无论笔画多少,所占空间都是一个单元。相比之下,中文比英文更节约空间。 但一门文字单纯在空间篇幅上长短,既不影响阅读,更不影响思维,甚至与书写速度都没有什么关系。意义灰强有限。 影响阅读和思维效率的,并非语言在占据空间意义上的篇幅,而是语言的基本单元。 于英文,词汇无论长短,在视觉上都是同等的基本单元,我们既不能跳过,亦无需因其字母多而要多花时间辨识,譬如fine和excellent两个词,尽管后者的篇幅(字母数目)比前者多出一倍有余,于熟识者都是一目了然,并不影响阅读速度。 于中文,无论笔画简繁,我们也不能忽略任何一个方块字,包括已组成词的单字。 视觉如此,大脑process亦大致如此,并无本质区别。 书写,英文书写因其一维,词汇一长,直线铺开,篇幅上就吃了亏。而中文方块字,与英文长词字母繁多对应的多笔画,因其二维,再多笔画也都挤在同一方格里,虽拥挤易令人产生窒息感,在篇幅上则占尽便宜。但是,撇下篇幅之别,中文字爬方格横竖撇捺螺丝壳里做道场,书写速度并不见得比英文快。从美感上,中文字一格格地画符号,倒还不如书写英文,字母舒展排开,一行白鹭上青天,潇洒酣畅。 故与英文相比较,中文篇幅优势的唯一意义大概就是节约纸张。招忠将军是个盲了目的篱笆如,倒不妨从环境的角度大肆宣传中文,先在北墨西哥加利福尼亚共和国文化渗透一哈,看看是否可以扩大我党影响。 至于“中文可以用最少的词汇表达同样的内容”,因与事实相悖,属于信口开河扯蛋。今后千万不要再提廖。 谢谢。 |
|
|
|
实用资讯 | |
|
|
一周点击热帖 | 更多>> |
|
|
一周回复热帖 |
|
|
历史上的今天:回复热帖 |
2016: | 从给阿里的留言谈谈英文的阅读和表达 | |
2016: | 出个医院义工附加题 | |
2015: | 给那个黑鱼马甲来两句吧。 | |
2015: | 都别争了,留学生都是老土,以前还 | |
2014: | 我们老三届这一代人的问题是什么(一) | |
2014: | 问各位有儿子的,假设哪天儿子给你带回 | |
2013: | 金屋,银屋,不如狗屋! | |
2013: | 我的新浪博客。 | |
2012: | 偶发觉开幕式第一场的田园风景特虚伪很 | |
2012: | 祖国。 | |