过去的史官子承父业，学问人品一流，一手提着自己的脑袋，一手拿笔书写历史。

现代已经没有史家的概念了，谁都可以写历史，喜欢毛的写赞毛的＂历史＂，讨厌毛的写反毛的＂历史＂，没有人能够分辨出真伪、明辨出信史，尤其是也没有人能够面对客观事实写出信史，因为这需要很高的智慧。孔子曰知我者春秋，罪我者春秋。况他人乎？

胡适说历史任人打扮，尽管浅薄，也有几分事实如是。但终极问题还不在真或伪、智或愚的历史的敍说者，终极问题在于历史的聆听者，无论是小众的异端菁英或者大众的常态草民，对形形色色小大由之的种种＂历史＂，都难免于先入为主，进而入戏太深。

凡人一但入戏太深，就不自觉的把＂历史＂演绎成了现实。左右之争，由是而生，尤以右派颠狂为甚，经年累月，生生不息。

从前戏班在乡下演岳飞忠义传，演到一半有位樵夫突然冲到台上按下秦桧的一通暴打，场面大乱。后来众人制服樵夫并告诉他那个秦桧是假的，樵夫振振有词道，我当然知道他是假的，要是真的我还不打死他？

红楼云，假作真时真亦假，无为有处有还无。在眼花撩乱的历史＂事实＂面前，跟错带路党又入戏太深者众矣。又智者千虑，亦难免一失，侯门一入深如海，从此萧郎是路人。

所以对于近代、现代、当代史，以及当代人写的古代史，无论中国、西方，将信将疑便好，所谓酒饮微醉处，花看半开时。

两年前阿贵作秀，结果一众右派如醉如痴、丑态百出，这个就是入戏太深。按理说那些事事非非，本来也在非有与非非有之间，泥牛入海，大石浮头，退潮方知谁在裸泳，不分男女，童叟无欺。

蝴蝶飞时雪斗轻，满街撩乱得人惊。。。救救孩子。