谈到鲁迅，既离不开文学，也离不开政治。因为“毛老头子”的缘故，也由于鲁迅确实有些“文学天份”，使鲁迅成了“半吊子”人。文学、政治两头儿蘸酱，还都蘸的不彻底。因为“党国”这个怪胎，其中原因，不言自明。

在西方社会，文学家的地位是在文学领域自然形成的。政治家们的看法一钱不值，政治家们如果不涉足文学领域，也不敢随意评论。这是个“普世价值”，这个“普世价值”不错。而中国，政治家们是文学、历史甚至狂妄到自然科学各种问题的最高裁定者，荒唐之至。鲁迅就是政治粗暴干涉文学的一个明显例子。

既然如此，先看看“政治家”们对鲁迅的评价和说法，再看同时代的“文学同仁”对他的看法和评价。

所谓：萝卜白菜，各有所爱。寸短尺长，姨太正房。最终结论是：“毛泽东都不是个东西，鲁迅算老几呀！”

至于有不少外国人的评价，什么日本人、欧洲人等等，那些“洋鬼子”不过是雾里看花、水中望月、隔靴搔痒、太监戴套—瞎忙。娶媳妇儿打幡儿—凑热闹、太监结婚—充脸面。不值一提。中国这点儿屁事儿，外国人看不懂。

一、政治方面的评价和说法：

1、中国共产党对鲁迅有高度评价。早在延安时期，1937年毛泽东在延安陕北公学纪念鲁迅逝世周年大会上发表《论鲁迅》讲话，评价鲁迅不仅“是一个伟大的文学家，而且因为他是一个民族解放的急先锋，给革命以很大的助力。”“他是党外的布尔什维克。

1940年毛泽东在《新民主主义论》中将鲁迅评价为“中国文化革命的主将”，“不但是伟大的文学家，而且是伟大的思想家和伟大的革命家”。“向着敌人冲锋陷阵的最正确、最勇敢、最坚决、最忠实、最热忱的空前的民族英雄。”

1937年10月19日，毛泽东在延安陕北公学的鲁迅逝世周年大会上发表的《论鲁迅》演讲中称鲁迅是“现代中国的圣人”，到毛泽东晚年（1971年），毛自称是“圣人的学生”，对鲁迅评价极高。（因为那时候，毛老头子需要鲁迅）

2、据2001年周海婴着《鲁迅与我七十年》记载，1957年毛泽东在回答罗稷南的问题时表示，如果鲁迅仍然活着，“以我估计，鲁迅要么是关在牢里还是要写，要么他识大体不作声。”

但毛泽东曾于1957年3月在《同文艺界代表的谈话》中说：“我看鲁迅在世还会写杂文……真正的马克思主义者是不怕什么的，任何人也不怕。不怕别人整不整，顶多没有饭吃，讨饭，挨整，坐班房，杀头，受冤枉。”因此毛泽东对罗稷南的回答可能只是对鲁迅敢说真话的赞赏。

1959年4月5日，毛泽东《在八届七中全会上的讲话》中说：“鲁迅是真正的马克思主义者，是彻底的唯物论者。真正的马克思主义者，彻底的唯物论者，是无所畏惧的……”（因为这时候，鲁迅没用啦，不过死也要给他个马克思主义帽子）

3、曾被打成胡风反革命集团成员而入狱的作家牛汉写道，“1949年或1950年夏天，有读者向《人民日报》文艺部提问：如果鲁迅活着，党会如何看待他？郭沫若答复。郭沫若的回答是：鲁迅和大家一样，要接受思想改造，根据改造实际情况分配适当工作。（这是比较真实的假设）

4、中华民国总统蒋介石在兼任教育部长期间，有人向蒋介石告密鲁迅隐匿在教育部做特约编辑，蒋介石回答：“这事很好。你知道教育部中，还有与他交好的老同事、老朋友没有？应该派这样的人，去找他，告诉他，我知道了这事，很高兴。我素来很敬仰他，还想和他会会面。只要他愿意去日本住一些时候，不但可以解除通缉令，职位也当然保留；而且如果有别的想法，也可以办到。（将总统是把鲁迅作为有影响的“文人”尊重的，即使反对自己、骂国民党也关系不大）

5、陈独秀：我却以为真实的鲁迅并不是神，也不是狗，而是个人，有文学天才的人。（这是最为客观、中肯的评价）

6、胡适：鲁迅是个自由主义者，绝不会为外力所屈服，鲁迅是我们的人。

二、同时代“文学同人”的评价：

1、唐绍华：

鲁迅是个：对任何现实永远不会满意，因而变成真正的为反对而反对的反对者。

2、苏雪林：

鲁迅者，玷辱士林之衣冠败类，廿四史文W传所无之奸恶小人；盘踞上海文坛时，密布爪牙，巧设网罗；文网之密，胜于周来之狱，诛锄之酷，不啻瓜蔓之抄。

3、薛涌：

认为鲁迅“国人心灵不医治的话，肉体也不值得救治”的言论是挑战文明社会的基本医学道德的宣言；也认为鲁迅继承了儒家传统社会知识分子对于老百姓的道德和智慧优越感，“没有宪政精神，而充满了僭政精神”；此外，鲁迅“本人并无直接当农民的经验”，其作品中阿Q式的愚昧民众形象的形成受到日本媒体对于中国人妖魔化、丑化的影响；“鲁迅说中国文化吃人，乃是真知。可惜，他自己并没有能跳出这样的文化。”

4、钱玄同：

鲁迅多疑，轻信，迁怒

5、无名氏：

鲁迅及当年的革命者们很鄙视孔乙己的长袍里面隐藏的旧的社会权柄体系，可他们也是旧体系中的人，却对受害者表示极大的厌恶、憎恨，以示自己的清高，表现出很革命的样子。他们自己也不见得怎样高尚。

三、结论

从政治方面说，鲁迅自始至终自觉或不自觉的成为中共的帮凶和走狗。鲁迅曾说别人是乏了的“资本家的乏走狗”。他自己呢，应该是不乏的“共产党的不乏走狗”。不管是出于他的人格上的独立抗争精神也好、还是出于什么“反叛、批判”精神也好，结果就是如此。

文学方面，我对鲁迅的东西，从来不感兴趣。特别讨厌他的不论对谁，都那么尖酸刻薄，所谓字句必争、睚眦必报。但是，在中国，学过的他的“文学作品”还真不少，学得还挺不错，因为那是在“语文课本”中。比如“从百草园到三味书屋”、“少年闰土”、“一件小事”、“药”、“孔乙己”、“阿Q正传”、“祥林嫂”等等，也看过不少鲁迅的著作，“中国小说史略”、“伤逝”、“呐喊”、“彷徨”等等。

对于他塑造、刻画的几个人物：阿Q、孔乙己、祥林嫂、小栓他爹、人力车夫等。虽然流传广、影响大，但我认为有很大问题：这些人物在当时的中国都是些普通的再普通不过的人物，对这些大众人物的描写，都是通过作者自己的主观观察，很大程度上，带有作者本人的主观偏见，而鲁迅又是个愤世嫉俗、多疑、轻信、迁怒的人物。有意把“中国人”的所谓的民族劣根性夸大化也不是没有可能。关于这方面，需要另写文说明，一言难尽。

不过鲁迅倒是说过一句挺不错的话：“说别人不革命，自己就是革命的”。那么，用在鲁迅身上应该也可以：“说别人低俗、愚昧、迂腐，自己就高尚、聪明、伶俐喽”

简而言之、总而言之：毛泽东就不是个东西，鲁迅算老几呀。

**********

•“鲁迅继承了儒家传统社会知识分子对于老百姓的道德和智慧优越感”。中国文化和制度最大的毛病就是“儒家传统社会知识分子对于老百姓的道德和智慧优越感”。这也就是中国没法实行民主政治的根本原因。

•不过中国文化和制度的更大“罪恶”，还不只此，那是毛泽东、共产党对中国文化和文明制度的摧残。

世界上绝对没有任何民族自绝其历史，自毁其文化，并不惜出死力以侮辱、污蔑、反对其祖先的道德功业——文行忠信，而仍能厚颜无耻视息于天地之间者！今天毛所谓批孔扬秦，所谓敢于反潮流运动，就正是在向中华民族是非、善恶、忠奸、正邪的人伦基准挑战！

•万事看结果，于人于事，对社会进步是有益有害？

•鲁迅就是那种往普通人脸上灌粪、抽打普通人的家伙。会写俩字儿，自以为了不起。

说白了，所谓“作家”，和戏子差不多，卖字儿先生、卖字婆娘而已。那“道德情操”、“胸怀城府”也不见得高到哪儿去，不过会装蒜罢了

•楼主引用毛泽东对鲁迅的肯定，并不代表鲁迅本人的真实情况。胡适对鲁迅的肯定才是真实的鲁迅。恨毛泽东殃及鲁迅大可不必。鲁迅是人，有缺点。谁都不算老几，当以辱骂的姿态说他人不算老几时，想过没有自己又算老几？自己的做法是否与被诅咒的鲁迅的缺点一面如此的何其相似而已？奉劝那些把鲁迅与胡适割裂的人，好好读一下胡适说的这句话。你并不懂得鲁迅，但是胡适懂鲁迅，至少他们是同时代的人。胡适并没有因鲁迅骂过自己，而否定鲁迅，反而鉴定地把鲁迅视为“我们的人”。你与胡适差多远，自己估量一下。

答：鲁迅既然是“作家”，在我看和戏子差不多。说他老几算是客气。对所谓“文学作品”的看法儿，千人万种、万人无数。那比萝卜白菜多多啦！

至于胡适怎么看待鲁迅，那是胡适先生自己的看法，我之所以尊重胡适的看法，因为胡适先生，既堂堂正正进入“政治”领域，又不是文人作家本色。所谓雅人有雅量。

鲁迅如果不算老几，那就是“老二”一类。知道“老二”什么意思吗？

鲁迅的特点，就在于他的老二！政治、文学两头儿转悠，加上毛老头子雪上加霜、火中添碳。

如果从文学角度看，有人认为他是垃圾也不为过。看待文学作品，一个人有百种口味，十个人有千种爱好，看鲁迅的作品如同垃圾一点儿也不奇怪。

比如琼瑶，不少人喜欢，可有的人，宁肯退避三舍，也不看。这很正常。