儒學何以無漏（外二篇）
儒學無漏，是指聖言聖經無漏，基本原則和重大義理無漏。形上形下，內聖外王，五倫八德，五常八目，極天道之高明，道人道之中正，全體大用，用大體全，何漏之有？

有漏的是人。人在養就聖德、抵達聖境之前，都難免有漏。有漏，意謂有缺陷，有過失，有種種問題。歷代儒家個體群體的思想和實踐，包括道德實踐和政治實踐，出現種種差錯，都是難免的。但不能將這些差錯歸結或追溯到聖人聖經上去。

注意，無漏指原則沒有缺陷，並非拒絕開放和發展。恰恰相反，孔孟的“義”，《易經》的“變易”，《中庸》的“時中”等等，都為儒學的開放和發展提供了原則支持。儒家從善如流、海納百川的開放性，與時偕宜、禮以義起的時代性，無不植根於原則之中。

儒學無漏，就像種子圓具根須樹木枝葉種種信息，就像仁性圓具萬德，太極圓具萬物，“萬物皆備於我”。如果身體德性不能不斷成長，宇宙萬物不能不斷發展，說明太極和仁性有漏。同樣，如果儒學沒有開放性發展性，說明根本處有漏。

方君曰：“系統和根本的正確和某一方面的先進是兩個概念，不能混為一談！”此言極是。之所以說儒學無漏，就在於系統和根本特別正確全面。儒學具有至高無上的真理性、正義性、普適性，具有無必無固的開放性、與時偕宜的發展性、海納百川的包容性，根本原因在此。

無缺無漏，是為圓學，是為最偉大的文化。

偉大的文明，偉大的國家，偉大的民族，偉大的人民，偉大的元首，偉大的文化，相輔相成，一榮俱榮。其中文化又最為重要、關鍵和根本。中華文明、中華民族、中國人民、中華聖王之所以最偉大，就是因為儒家文化特別偉大。這是真正的中華魂，天下第一文化，人類第一福星。2019-10-8


關於“佛學漏了外王”答客難
東海言“佛道兩家，漏了外王之學，極高明而未能道中庸也。”老x批評曰：

“兄漏見乎？其一、漢初黃老之學大獲成功，絲毫不讓儒學獨尊有獲時期；佛門制君王之強權於信仰之超越的《君規教言論》，其善巧方便讓君主自作檢點善於用人”雲。

謹答以三點。

第一、漢初政治非道家，而是儒道並駕。詳見東海《漢初政治論---准儒家時代
》一文。

第二、黃帝非道家。黃帝敗炎帝，殺蚩尤，一華夏，在位期間，播種百穀草木，大力發展生產，製衣冠、建舟車、制音律、創醫學等等，是個大有為的天下共主，披山通道，未嘗寧居，武功文治，卓然無匹。於此可見，黃老並稱，將黃帝劃為道家，顯然不符。

黃帝的政治思想和行為，顯然與老子和道家大不同。五帝政治及其思想必有其連貫性，同為中道無疑。黃帝作為五帝之首，必能“允執厥中”。《易經》將黃帝堯舜並稱：“神農氏沒，黃帝堯舜氏作，通其變，使民不倦，神而化之，使民宜之。易窮則變，變則通，通則久，是以自天祐之，吉無不利。黃帝堯舜垂衣裳而天下治，蓋取諸乾坤。”（《繫辭下》）

“黃帝堯舜垂衣裳而天下治，蓋取諸乾坤。”可見黃帝與堯舜一樣，乾坤雙取，陰陽並重，其無為政治是儒式無為，是建立在大有為、無不為基礎上的無為。《韓詩外傳》明言：“黃帝即位，施惠承天，一道修德，惟仁是行”。黃帝大道大仁，大異於老子“絕仁棄義”的主張和“大道廢有仁義”的認識。

《白虎通》明確指出黃帝所得所行就是中和之道：“黃者，中和之色，自然之性，萬世不易。黃帝始作制度，得其中和，萬世長存，故稱黃帝也。”

第三、人道政為大。儒家對政治的重視和關懷是全方位多層次的，體現於文化教育、道德教化、制度建設各個方面，制度建設包括政治制度、經濟制度、教育制度等等。《春秋》《尚書》及“三禮”都是外王經典，尤其是《春秋》，關於政治的大義微言，至廣大而盡精微，既無所不包又無微不至，精義入神。《詩經》《易經》和四書也都大量闡述王道政治的要義和大義。佛學對政治不無關懷，但都訴諸於文化道德層面，即使“制君王之強權”，也並無制度考慮。

當然，佛學作為出世法，“漏了外王”是理所當然的。如果佛學也像儒學那樣，有建設王道的雄心和措施，有自成體系的政治理論，三綱八目俱全，五常五倫並重，那就不成其為佛教了。2019-10-8


所謂王道，在儒一方
很多人談王道往往懸空而談，不知王道有其具體內容、要求和標準。王道政治，道是中道，允執厥中，道統高於政統；政是仁政，仁民保民，庶之富之教之；治是德治，德主刑輔，尊五美屏四惡；制度是禮制，禮樂刑政俱全，包括經濟民有制（井田制崩潰之後）和教育科舉制（科舉制出現之後）。

合法性問題是政治的基礎問題。王道政治兼具道統、傳統、民意三重合法性。道統合法性來自於以儒立國和治國，傳統合法性來自於政統傳承或歷史傳承，民意合法性來自於人民的擁護。對於王道政治來說，道統合法性最重要，可以涵蓋民意合法性。民意合法性最基礎。

王道以民為本。人民是國家存在的意義和目的，愛民是國家的第一責任。對於人民合理合法的權利和利益，國家只有維護、保全的責任，沒有侵犯、剝奪的權力。人民的奉獻犧牲必須是自願的，是源於自我道德驅動而非外力強制強迫。人民不愛國，國家不可愛，罪在政府和領導階層。

真正的中國是中道之國，建設王道，實行禮制。新禮制汲取上古禪讓制、傳統君主制和西方民主制的精華，經濟上以私有制為基礎，教育上實行新科舉制。未來中國將從制度上落實“主權在民，治權在君，教權在儒”的原則。詳見《中華憲政綱要》。《儒家文化特區構想》也描繪了未來中國的雛形。

東海儒憲主張，中華元首的產生，選舉權歸三界精英，以便更好地選賢與能；否決權歸全體人民，以有效保障人民主權。但這只是儒憲初期的“臨時約法”，並非一成不變。隨着社會儒化的深入和民眾德智的提升，選舉權可以逐步擴大，直到全體人民。

王道善善惡惡恰到好處。這是民主政治望塵莫及的。民主政府往往惡惡不足，對於邪惡，一則認識不清，二則懲罰不力，常常縱容姑息，流於婦人之仁。廢除死刑、綏靖兩極就是“惡惡不足”的典型症狀，都是仁愛不足的表現。有的政府甚至淪為《東郭先生與狼》、《農夫與蛇》中的主人公，充當兩極勢力幫凶。

或謂佛教也關懷政治，所以也是王道。這是不明王道真義、政治真諦的外行話。
並非對政治有所關懷和介入就是外王。古今中外很多學派宗派，都很關懷政治並有不同程度的介入，西學馬學更是全心全意投入政治。但是，擁有王道學術和追求者，唯有儒家。所謂王道，在儒一方。

外王學是儒家特有的政治學，有一系列的大義微言，有一系列仁民新民、敬天保民的政治要求，有特定的理論指導、道德規範、政治模式、制度架構、法律體系和社會理想。王道政治，上有道統，旁有學統，自有政統，制為禮制，禮樂刑政兼備；政為仁政，輔之以義刑義殺義戰。

外王建基於內聖，內聖擴充為外王，格致誠正修齊治平，缺一不可，同歸於仁。人道政為大。儒家既立足於人道，最關懷政治，又通達地道天道，執太極之大象。
《說文解字》解王字說：“天下所歸往也。董仲舒曰：‘古之造文者，三畫而連其中謂之王。三者，天、地、人也，而參通之者王也。’孔子曰：‘一貫三爲王。’”王道能夠三通，政治最為文明，自然近悅遠來，終將天下歸往。

綜上所述可見，對於政治，西學正而不中，弊端深重；佛道從理論到實踐，亦蜻蜓點水。佛道對政治的關懷堪稱旁觀式、貴客式和遠距離的，相比儒家切實深入無微不至的、充滿以天下為己任的主人翁精神的關懷，焉能相提並論？兩家學說雖然高明，立足點不在人道，不足以建設王道政治是顯而易見的。這是如理如實的判斷，非門戶之見也。2019-10-8餘東海於南寧