今天在本论坛看见皮肤教授的贴，并顺着点进文学城的有关UK数据图。不看不知道，一看着实吓一跳。原来统计图明白无误地显示在18岁到70岁的英国人口中，全面接种疫苗的新冠病毒感染率是未接种者感染率的两倍以上（>200%）!  这个数据就连我这个至今未打过一针新冠疫苗的疫苗反对（怀疑）者也吓了一跳。相信本坛99%的人都在这个18-70年龄范围。所以这个数据也适合绝大多数五味斋友。

不出所料，贴文的作者显然是疫苗支持者，也很可能早就打了两针以上的疫苗。所以毫无例外的对如此明显的数据进行spin（洗地忽悠）。

比方说，他根据原文出处的解释，说打疫苗的人中，有很多是医务工作者。他们由于工作关系，更多地暴露在新冠病毒环境中，所以感染的概率本来就高于未接种者。所以不能因此断言疫苗无效甚至有害云云。

我简单驳斥一下。整个英国医务工作者有多少？查了一下大概30多万。而英国新冠感染数已经1600万。根据以上新冠感染数据粗略3-7开，那么大概有1100万是全面接种者，另外500万是未接种者。即便假定这30万医务工作者全部打了疫苗落在这1100万统计数据中，而且全部因为工作关系不幸感染，所以必须全部干净彻底地从1100万中刨去才能比较。那么剩下的800万非义务工作感染者也远远大于500万非接种感染者。更何况，这种比较是假定这些已经感染的义务工作者若不是因为工作关系本来根本不会感染（否则至少还有很大比例必须留在这感染群中和未感染者比较。具体比例可以比较医务工作者同非医务工作者的感染概率中作出测算和调整，不再赘述）

其次，这个数据疫苗是本来就是用来保护人免于感染的。结果医护人员打了3针后还是超多感染。最终导致全面接种者的感染率超过未接种者两倍以上？这说明了什么？

再其次，无论接种者和未接种者的感染原因是什么，是否和具体工作环境有关，单从表面 大于 2 : 1 的统计数据来看，你还能相信美国主流媒体信誓旦旦耸人听闻地报道：”各大医院爆满，里面绝大多数是未接种者“，以及CDC主任数次在电视上，对者全美，全世界观众所说的“It's a pandemic of the unvaccinated"的彻头彻尾的谎言么？同样的疫苗对美国人和对一洋之隔的大不列跌人的效果在统计上有如此云泥之别吗？

最后，当然是人命关天的问题：一个疫苗如果不但不能保护你免于病毒感染，反而让你的感染率提高两倍以上，你能相信这疫苗会更有助于你在不幸感染后免于重症和死亡吗？本人几周前曾贴过英国人接种者和未接种者在得新冠后死亡概率的比较（鱼塘捞鱼模型）。大家可以不妨考古一下。

至于原文是如何对数据做出比调整后得出“疫苗仍然有效”的结论的，贴文作者语焉不详。没有具体统计图表，本人不敢妄下结论。但根据已有经验，但凡这些需要通过玩玩绕洗地Spin的文章都是最后蜻蜓点水的应付一下就不了了之。让人不得不怀疑，这些作者在目前疫苗政治正确的大环境，为了揭穿谎言，贴出真实数据，让读者自己判断。然后敷衍应付一下，说些疫苗仍然有效的话，以便符合疫苗政治正确的总方针，通过有关审核，嘿嘿😁

很多接种者在得了奥米克隆后，没有出现重症，于是便庆幸说幸亏打了疫苗。这是典型用有利的结果来反正先有的结论的例子。因为说这话的人根本不知道没打疫苗的人不幸得了奥米克隆得重症的概率可能更低。至于我，连感染都没有。前天因为某种原因刚做了PCR 核检，今天结果出来还是不出所料：

”未检测到任何病毒“