什么都是相对的。morden time的主权国家肯定是也应该是有多种民族组成。每个公民都应该得到平等对待。理论上是这样讲，但是现实中是一定会有冲突的。因为每个人的立场和眼光不一样。藏人暴乱是违法的。这没什么好争论的。就连达赖喇嘛也这么承认。西藏的暴乱你可以说代表了一部分人的心态，但绝对不代表所有藏人的态度。在这个论坛上争论的人，支持强硬手段对付藏人的无非是出于自己的利益，考虑的是西藏的战略位置，举民族旗子，我不觉得有什么高尚的。这样的人如果你生而为藏人，是不是也会反对汉人呢？如果是，那为什么不能理解藏人对汉人的排斥？

从国际法的角度看，西藏是中国的。问题是这个地区是中国或者说是汉人acquired trouble. 你可以给他们特殊的待遇，但是他们偏偏有好处就接受，不合意就闹事。你怎么办? 要么让它独立要么改变它。 不让它独立的根本考虑还是战略。那怎么改变？暴力或是非暴力。用violence的方式来解决矛盾是行不通的。Violence 只能产生又一轮的仇恨和violence. 争论最初谁对谁错也没有任何意义了。而非暴力是否能产生效果却很难说。总之如果从人性的角度，西藏只能是一个悲剧