我已经说过。一个健康的经济体制是在凯恩思和弗里德曼 经济理论中间找到最佳平衡点。里根的经济政策即吸纳了自由主义经济的精髓也采纳了凯恩思主义的优点。里根采用供应学派的理论(supply-side economics),大幅度降低税率， 促进社会总供应量(生产)从而带动消费。同时又采用货币理论(哈耶克理论)实行严厉的货币管理政策抑制通胀并用强势美元政策(高利率)大量吸引外资尤其是来自日本的资本投入。里根政府大量消减不必要的社会福利开支，用省下的钱补贴政府在钱支付国防开支上的提高(凯恩思主义的政府购买在此体现)。同时抑制工会势力，降低劳动成本，促进投资和生产。这样多管齐下，有效的解决了滞胀问题，带来了社会总财富急剧增加，使得政府收入并未应税率下降而减少，相反大幅增多。 然而正象胡鲁同志说的：资本主义不可避免泡沫的产生和破裂。究其原因是消费者和投资者不具备理性预期能力。政府的经济政策是调整并利用这种非理性预期行为。因而必然产生经济泡沫。到了老布什执政时，美国最大的Savings & Loans 濒临破产，政府靠增税解围。这就是你所说的“read my lip"笑话。其实很正常，一点也不可笑。经济泡沫不是供应经济的特产。克林顿 主政时期的经济同样有道康泡沫。中国大陆的国家干预刺激内需型经济同样有大量泡沫。 茶客甲所提出的罗斯福新政政策基本采纳的是需求经济(demand-side economics)，用提高税收扩大政府购买的需求方法直接刺激投资。本人对此并没有什么强烈的反对意见。甚至觉得事到如今GOP的经济政策应该倾向用政府购买的方式直接扩大内需，刺激经济的发展。 但是有一点你别忘了：罗斯福所处的时代是资本积累尚出於比较野蛮的(即剥削严重，劳动者没 有基本保障)的年代，劳动成本非常低廉，因此他推行的社会福利政策(养老金制度)行得通，确 实给美国人民的生活带来了必要的保障。但到了今天这样一个金砖社会，工会以及福利已经成了社会经济发展的严重拖累。劳动力成本极其昂贵(这是生产外包的重要原因)。在这种时候，再来大力提倡提高社会福利和加强工会功能对经济无疑是雪上加霜。 至於贸易保护主义更是阻止资本合理流通的有害措施，必然将美国经济打回到封闭式的年代，这种逆整个经济发展趋势而动的做法绝对会失败。 马配的施政计划基本属於里根政策 (减税、削减不必要社会福利开支)+更多的政府购买(对基础 设施和国防的大力投入)，比较符合我的胃口。基於这些原因，我当然力挺GOP主政而反对奥8