能力与欲望

周峰

当了解了一些关于人的心理方面的知识之后，我想到了平时经常看到的一些关于人对生活感受的话题。有意思的是处于不同年龄段的人群或者同一年龄段的但经历不尽相同的人们对人生，生活的感受差别很大。这样的情况表明，人对生的理解和感受并不是固定的。也就是说说人生具有多种多样的于形式。而对于年轻人来讲，最能引发感慨的就是学业，财富，爱情和生命了。年轻人有着正处于生命的一个理想时期，具有强烈的追求欲望，对许多事物觉得新奇。特别是年轻学子，学的好坏直接影响到今后的生活，工作，所以通常十分关注。而一旦学业问题基本解决之后，就转而专注于情爱了。我们经常可以看到大学生们对于爱情的感慨，。因为他们具有了表达个人感受的机会和能力。但是处于大学生之手的文字更多地是对人生意义的探索。可以说是很困扰的文字。特别是爱情这个东西，爱情在年轻的时候显得十分重要，要求也通常常十分迫切。一方面是因为在这个年龄的年轻人处于性发育成熟的时期，就象佛落依德所言，内在的自我处于觉醒的当口，其需求的迫切是完全可以理解的。而之所以迫切也正是反映的对爱情的一种需要。所以这也是个能力与欲望的话题。

有关这个话题的文字我读了很多，感觉起来似乎有个问题需要讨论一下，那就是爱情和情欲的相互混淆。因为我感觉到很多的年轻人并不真的能够把爱情和性欲这两个不相干的事情分开来认识。因此搞不懂什么是爱情，什么是性欲。其实依我理解，爱情这东西是相当理性的一件事情。而性发育成熟之后并不就意味着可以谈情说爱了。性发育成熟之后更准确地说是可以求偶了，而不尽然就可以谈情说爱。 爱情实在是件很讲究学问的事情。这一点想有必要被大家所理解，想必大家都能够理解，最好能够在这一点上达成共识，。否则我们谈论起爱情的理性就会使人很莫名其妙。首先有一点我需要首先明确的是把爱情和性一起解决的方案其实是非常错误的，它的不合理性是明摆着的。我曾经接触过不少的人了，也了解了相当一些人对于性和爱情的理解。因此也算是有感而发了。我觉得在一般的人群中，或者在某些文化体系之中，忽视爱情而看中性的事情实在是很不少。比如在中国的广大农村地区，人们之间有婚姻，有性，但爱情这东西很少被明确地加以重视。过去的中国因了爱情而结合的婚姻不能说是不多，但实在比较多的是存在于文学作品之中，而且被加以广泛流传。比如<<<聊斋志义>>>里有许多是描述人和因了爱情而准人类谈情说爱的。这些准人类或狐，或鬼，或花或其它什么非人的东西。可以理解的是这些主人公所引发的与人之间的恋情绝大多数是为了爱情，而不是性欲，更不是中国人曾经强调的传宗接代。否则这些准人类是犯不上和人类谈情说爱的。同样的是这种爱情为基础的男女关系也发生在人与人之间，比如被人广为传送的<<牡丹亭>>(西厢记)<<红楼梦>.等作品中所描述的爱情故事，有很多是非“性”而纯情的故事。这些故事大多数比较悲凄，想必和作家有意这样安排有关。因为这些作家写这些爱情故事的目的主要还是想反应或者是推崇这样的理性的爱情。这样的理想爱情大多数停留在书本上的结果，导致了理想爱情观偏于在受过教育的人群中传播，而没有机会接触这些文学作品的人群更多地把爱情理解的很实际。或者直接点说，把爱情和性再和=传宗接代混在一起的多数发生在这样的人群之中。

其实这样的现状可以在很大程度上决定我们的社会意识。因为我本人是崇尚以 “爱情”为基础的男女关系和男女恋爱，这也是我为什么要罗哩罗嗦地说这些话的原因。所以我还是更明确地谈一下我对这些问题的个人看法。我觉得专门为了性而恋爱和为了爱情而谈恋爱的确是个很重要的话题。这两者之间具有十分明确的分界点。在过去的东西方，男女之间的性是被认为具有“传宗接代”的使命的。所以在这样的认知前提下，会有许许多多不平等，不合理的事情发生，只是在当时人们的眼里没有把这些看成是不合理的，和不平等。

在此我觉得有必要插入一个话题，那就是我常发现许多年轻人在了解到这样的不合理和问题之后，曾经表现出很情绪化的反应，总以为这和人性的善恶有关系。所以在评论这些问题时总把它们和人性联系到一起。用来证明人性本恶或本善。其实是不能这样做的。理由很简单，这些问题或者是不合理更多地和人们所承载的观念有关，主要受人类文明程度决定。和人性的善恶关系不大。

现在爱情在婚姻中的地位越来越重要了。我们经常可以看到越来越么的人在匆忙结合之后，又不得不急急茫茫分开。这其实在很大程度与爱情在婚姻之中的份量越来越重有关。在人本主义心理学的欲望理论之中，性欲望和被爱和爱的欲望是明明白白地两种基本欲望。所以性和爱情绝对应该是两个彼此独立又在很大程度上相互关联的欲望。因此从这个认知出发，性欲望和爱情欲望是不能相互混淆的。

性欲望更多的体现了人的动物性，有的遗传学家认为这是由人的动物本性决定的。甚至于有的基因学家认为，性这种本能是受基因的传播要求驱动的。但由于性是一种有很具体的生物性状，所以遗传学家还可以把它当作一门科学进行研究。而爱情就很难通过类似的方式进行研究了。因为爱和被爱的欲望更多的是一种情感需要，和性欲望比较起来要更广泛，更加不确定得多。这些差别主要体现在这样一个事实：性爱是发生在异性之间，而爱并不一定和性别有关。这一点非常容易理解。尽管很多人会错误地以为发生在异性之间的爱就等同于性，但这确实是一种误解。在这里我给出一种现象，就是传说中的“柳下惠”所谓的“座怀不乱”的故事。这个故事之所以能够被作为一种“美德”传播了千年之久，很大程度和上述“误解”有关。反映了中国古代对待男女性和爱之间的困扰。

在过去的中国，性爱更多地被看做传宗接代的一种手段，被看的非常神秘。所以在中国的传统文化中性欲望总是受到压制。因为只把它当做繁衍人类的一种手段而已。因此在主流社会中，性和婚姻是密切结合的。也就是性必须和责任，约束相结合。性被当做一种娱乐的手段的标志就是出现了“妓女”这个角色。妓女的出现是一个比较复杂的社会现象。在人类历史上，不乏对这一问题的研讨。其中可以被大家接受的共识是，妓女问题体现的是对女性的权益的严重践踏。在中国戏剧里有一个<<<玉堂春>>的故事，揭露的就是这个问题。

而在西方社会，性可以被看做是一种需要，一种普通的欲望。就象渴了要喝水，饿了要吃饭一样。和爱情，和婚姻并不一定有直接的关系。因此西方人对性的理解更多的是把它看成一种欲望。可以享受。因此西方人的性关系相对来说就比较松散。当然。这并不是说西方社会的价值观念就是如此。其实性崇拜曾经是一种世界范围的文化现象。而且在西方的社会的价值体系之中，性也同样是个非常严肃的问题。这些可以通过基督教和伊斯兰教的教义反映出来。

深受儒家，理学教化的中国人，尽管不能说性不松散，但至少和西方人比较起来会有很大的压力。这在某种程度上造成某些国人性困扰的原因。因为中国人羞于言性。

我和一些国人接触的时候，有些时候会遇到人好奇地问一些性在西方的情况。在这些人道听途说所得到的信息库里，似乎西方人大部份是属于滥交的。当我想这可能和上个世纪七十年代西方的“性解放”有关。西方的“性解放”确有其实，但我觉得那是一种很复杂的社会现象。一些人是受了西方资产阶级提倡的“人性解放”的影响，而有些人也确实是堕落。总体而言，西方对人性欲望的认识也是非常严肃的。但因为经历了资产阶级人性解放的影响之后是和中国人比人的性观念比较相对而言要“开放”一些而已。