浅议上海的底蕴兼论他城

前段时间看了上海台的〖新闻观察〗，讲述的是台湾人移民上海的事。观后颇有感触。尽管电视台的记者试图通过这类事来证明上海的魅力，但在我看来，上海还是一座较缺乏底蕴的城市。〖新闻观察〗中，有一位台湾的女作家评论上海时，认为上海是个多层次的城市，你可以用6000元听一次帕瓦洛蒂的演唱会，也可以洗600次头，或吃1200碗葱油拌面。她的看法确实很准，一语道破上海的底蕴。如同消费水平有层次之分一样，在上海的1600万常住民中能享有与上海这个发达城市相匹配的文化素质及收入的人大约只有30％（或许更少），其余的40％或许收入不差，但社会地位及文化素质却较不相符，剩下的30％的收入及文化素质都与上海的城市地位极不相符。

上海人之所以被外地人诟病的主要原因就是70％的上海人仰仗着30％的素质较高的人而瞧不起外地人。在外地人面前口口声声“阿拉上海人”的大都是石库门里或杨浦、闸北的居民。给外地人留下不好印象的也多为此辈。但外地人往往“一棍子打死”所有的上海人，这也是很多上海人不服气的原因所在。对外地人颇不宽容是上海的主要缺陷。

上海的另一个缺陷（也是优点）是，它是一个太现实的城市。尽管在商业运作和政府管理中需要理性和现实主义，上海也确如一台机器，运行良好。但上海人往往将这种现实主义发扬光大至人际关系。所以，你可以在上海很容易地找到商业合作伙伴或白领职员，却很难遇到肝胆之交；可以找到事业上的贤内助，却难如赵明诚和李清照一般地赌书和诗。

上海的第三个缺陷是缺乏自己真正有特色的地域文化。上海人引以为傲的海派文化不过是法国、英美等在上海留下的余唾。（这一点在曾同为清朝门户开放城市的青岛、天津等地都留有遗影，只不过上海更甚。）打个不太恰当的比方，上海犹如遭洋人强暴后的村姑所产的漂亮、聪明的混血儿，优则优矣，却不容于村民，虽与洋人亲近却亦难被引为同类。上海真正的中国本土文化只有在松江还留有片羽。

在某种意义上，北京与上海是同类，只不过相差了两百多年。因为满清入关北京与西洋入租上海对纯粹的汉人来说两者无异。所以当时的朝鲜、日本都表面恭顺清朝，内心却认为中国已亡（柏杨的《中国人史纲》）。只不过年代长了，北京人亦将异族文化视为文化遗产了。（这一陋病在上海申花队的谢晖身上可见一斑，有些无聊记者将他的足球技能归因于他的八分之一盎格鲁－萨克逊血统，他亦以此为傲。但我敢说，他小时候肯定没少被同学嘲笑为黄毛。）前几天，中央电视台播出一条消息说，北京要恢复晨钟暮鼓的仪式，鼓乐手还要身着古装。电视画面中数十名鼓乐手头戴红缨帽，还拖条假辫子。本人对此很不以为然。晨钟暮鼓的仪式并不是清朝所创的，且清装就能代表古装？？现代的满族人数恐怕连全国总人口的百分之一都不到，而许多北京人还错将满清当祖先，此举可谓数典忘祖。（说到此地，我忽然想到了韦小宝，他可是满蒙回藏汉共和的产物，当为北京人之代表）全国诸大城市中北京失之于朽，天津失之于粗，西安失之于野，广州失之于俗；南京则尚为质朴；上海与这些城市相比是五十步与百步之差。上海人若以此沾沾自喜未免失之于器小易盈。

上海既然有以上的缺点，为什么还有许多人对它趋之若鹜呢？

这是因为：

首先，上海比之全国的其他城市给了外来者一个相对公平的机会，外来者可能在初来之时会受到比他家乡差的待遇，但只要他明白并遵守上海的游戏规则，他在他现在所处的社会层次中就有机会成功并上升一定的层次。而不会象内地的一些城市的创业者兴也暴、其亡也速似地被非市场因素踢出局。

其次，上海是个现实的城市，“英雄不问出身”。的确，暴发户在上海是吃不开的，有些上海人会当面服从却在背后骂“巴子”。但只要新富翁们稍微学点上海的规矩，“仓禀实而知礼节”，上海人照样服你。