一个理科生的混帐想法


　做为一个理科生，我有一些想法，可能让真正的文科生或人文知识分子认为是混帐想法。
　我的混帐想法由来以久，而且很可能在未来还会如此想。

　先说说我对孔子的看法，这家伙一惯唠唠叨叨，唧唧歪歪的讲自己的心得体会。心得体会大家都有，一个智力正常的人看到一些现象总会有些自己的想法，比如说我，看到一个漂亮性一感的美女，总会产生一些流氓想法。再比如鲁迅形容的某人，看见女人的胳膊，就联想到女人的大腿，进而联想到......这些都是想法，本来想了也就想了，可偏偏有人认为自己的想法具有某种优越性，达到了终极真理的境界，那就有点无聊了。

我这人喜欢胡思乱想，有一次做梦，梦见山东人都变成了杀人魔王，醒来后，觉得有趣，上数学课的时候就神游物外，构思了一篇小说，假如山东人变成了杀人魔王。即使只是在脑袋里构思，我也还是在下课的时候，在脑屏幕上打下本故事纯属虚构的字样。

　可惜，我们的孔老夫子不是这样，他从来不肯在一番胡言乱语之后，再添上哪怕小小的一句，本故事纯属虚构。这位老先生想到哪是哪，科学都这样搞倒是容易了。我这才知道孔老夫子原来和大陆导演一个习气，总是在瞎编乱造的电视剧前一本正经的用话外音告诉你，这是一个真实的故事。

胡思乱想的随感，加上表意不清的语言习惯，或许很容易让古代的人认为博大精神。比如，（不算他那些封建糟粕思想，单说一个比较经典的）过犹不及，古代人听了后，想一想，做一爱是一件好事情，但做多了就对身体有害了，所以说过犹不及。古代人知道这些可能就够了。可是，今天的人在研究问题的时候就不能这样了。

好比要配置治病的药，200毫升溶剂，60克溶质，要用仪器精确测量的。今天的经济调控是根据大量的数据和大量的经验规则来进行的，仅仅一句过犹不及是不管用的。
我这么说绝对没有怪孔夫子的意思。好比看了一些笑话，而作者又一本正经的告诉我说，这都是真的。（不知怎么的，突然想起了刘德华那句：相信我，没错的）。这又加重了笑话的滑稽性，所以我每回我看老先生的话都笑的肚子痛。对老先生我没什么大意见。主要还是后来两千多年的人跟着一部搞笑电视剧瞎起哄，实在有点不象话。

现在的国学家们更加不成话了。老实说，人家外国人没有读那些礼仪孝之类的东西也照样可以爱自己的母亲，可是我们不读法拉第的学问，恐怕真的要没场没电了（孟子说过无父无君，禽兽也）。

　退一万步说，就算孔先生当年的理论相对于时代来说，有超前性，可是倒了现在，恐怕就未必了。科学就有这点好处，科学承认以前的权威的理论现在很落伍（当时，是很超前的）
我在上课的时候，就经常听到我的老师说：现在看来，这个理论有很大的错误，可是当时来说，具有很大的创新性，所以我们尊重它。可是我们的国学家就不是这样了，他们从来不肯承认错误，他们总是力图证明那些老掉牙的东西比现在的理论高明几百倍，而且现在的理论孔老先生早就想到了。（这不是神仙是什么？）

　就算是孔子比较正确的观点，到了今天也成了常识。几何原本是好的，可是我没看到有谁在今天还用那个来学习数学。

　至于孟子先生嘛，没什么好说的，这家伙让我连笑都笑不出来，他用他的浩然正气推己及人再推到天下，有时候还可以破口大骂。有个故事很有趣，说的是有一对孪生姐妹，有心灵感应，姐姐有情一欲的时候，妹妹也有。孟夫子可能把全国人民都当成了他的孪生兄弟，否则是不敢这样乱推的。

　我们学校图书馆藏书不多，我觉得陈寅恪先生和钱钟书先生都不错，不但可以当教授用，而且还可以作为活的图书馆。读书可是很重要的呀。

外国的哲学家里，柏拉图那个理想国我不喜欢，反正我不会去住，谁愿意去谁去。再这个问题上，我宁可做王小波笔下那只特立独行的猪，也不去做理想国中的哲人王。因为我也是一个趣味的拥护者。

总的来说，不喜欢一类哲学家，比如，辨证的统一之类的废话，这就和过犹不及一样无聊。
对于我来说，统一就是统一，分裂就是分裂，好比，1是1，2是2一样。科学永远是精确的，他永远不会用含糊晦涩的语言蒙蔽视听。科学也有大胆的猜想，但一定要经过事实的检验。
上升之路与下降之路同一。请有正常思维的人好好想想，这是什么意思？这个命题解决了什么问题？恐怕是一头雾水吧。这句话既没有定比，也没有定距，甚至也没有指出什么逻辑上的悖论和逻辑思维中的死角。我除了可以把他作为一句玩笑，好象也没有别的办法了。

　海德格尔说过，在世内的非本真存在中，过去与将来之间的距离接近最小限度。这句话同样是晦涩难明的。

如果我不懂一个问题，我希望我是因为不能根据科学做出正确的推理，而不是因为语言的模糊难解。现代哲学大家波谱尔的话就很容易让人懂了，他说，在逻辑上从来就没有证明根据以前经验总结出的规律还能适用于未来。如果不懂，一定是因为思想上的不懂，而不是语言上的不懂。又不是外星人，为什么要说些让人摸不着头脑的话呢。

要说严谨，数学就很严谨，可是也没看到数学上通篇晦涩不明的语言。有a就有b，那么a是b的充分条件，这种语言很明白的。牛顿三大定律作用巨大，但语言阐释却非常简洁。
1 物理定律在任何惯性系内都是等效的。（有相同的表述形式）
2 光速的测量与惯性系的选择无关，是个定值。
爱因斯坦的阐述也同样简洁。

科学永远不会有欺瞒的成分，它很实在，有什么说什么。我总认为在说道理的时候，就要用明确易懂的语言，你的高明不体现在语言的晦涩上。我不是说那些哲学家，他们有时代的局限性，问题是现在的有些学者和文科兄弟们怎么还要使用晦涩表意不明确的语言来说道理呢？　我想我是永远不会把一加一等于二阐述成一从它的自身遁入其中，产生与二同一之路。

胡言乱语完毕。