道德是人们定下的一些用来维持社会稳定性的规矩，这大部分规矩都是抑制人的本性的。当然，人的本性很多是恶的，需要抑制，比如有的人有暴力倾向，几乎所有的人都有自私的天性等等。如果没有道德、法律之类的规矩加以抑制，这社会准乱了套儿，大家都没有安生日子过。但是，这一套道德规矩大多是自古传下来，再根据时代的进步慢慢演化的，有些老规矩、老道德现在看起来就是遏制人性中美的和善的成分的，是侵犯人的基本权利的，比如旧时代对女人三从四德的要求。现在再来看看对第三者的道德谴责是不是就那麽理直气壮。我认为，爱情是非常个人化的东西，是两个人的心灵沟通，是两情相悦，这只涉及到两个人，没第三个人什麽事儿。如果A和B原本相爱，因为某种原因A不再爱B，或者A发现了比B更值得他爱的人，C，于是A选择了C，放弃B，我认为C，也就是所谓的第三者对于A和B的爱情的流失没什麽责任。每一个人都有选择自己的感情取向的权利，A有权利选择他自己的所爱。不能说A曾经爱过B就意味着他/她必须爱一辈子。如果有道德做这种规定，那麽我认为是道德有问题，这是一种遏制人性和灵魂的自由的道德。这样的道德我不遵守，也认为压根儿就该废弃。所以我觉得对第三者的道德谴责根本不理直气壮，这不过是一些没有能力抓住爱情的人用来使自己感到安全的武器罢了。可惜这世上没有能力守住自己的爱情的人太多，所以谴责第三者的声浪才如此之高。为什麽守住爱情如此之难？因为这需要你为爱情作出很多无私的奉献，需要十分努力和尽心，大部分人没那麽无私，也懒得费心费力去守护爱情，当然就愿意有个能够为他们提供安全感的所谓道德来保护他们，这就是所谓的对第三者的谴责。我有爱人，如果他的精神出了轨我绝不会责怪第三者，我只会痛恨我的爱人对我的感情的辜负，并且检讨我自己对于爱情守护的欠缺。所以即使将心比心，我也不觉得第三者有任何可恨之处。

以上没提婚姻，因为婚姻本身是一个既包含道德、又包含爱情的杂交体。婚姻是不是神圣不可侵犯，是不是应该不顾一切地去维持，仁者见仁，智者见智，大家众说不一。反正我理想中的婚姻应该是只需靠爱情维持，而不需要靠道德维持的东西。当然，按我的这个理想，这世上半数以上的婚姻恐怕应该解体。在我的概念里，婚姻和爱情是等同的，我不认同任何道德的规矩夹杂在婚姻里。我觉得将道德规矩附加到婚姻里是社会稳定的需要，而不是人性的需要，所以我不认同。因此，我的婚姻道德观和土豆，也就是如今为世俗社会所公认的道德观有根本不同。当然，我认同一些婚姻的责任，比如，两个人结婚多年必然互相有许多付出，那麽精神出轨的那一方必然对另一方有所欠，这欠的是责任，而不是感情，因为感情是自由的，是不应该受规矩束缚的。为了弥补所欠的责任，精神出轨方应该竭力补偿，比如付钱。在这一点上，美国的这一套婚姻/离婚机制我认为很合理：出轨的一方要承担婚姻失败的责任，进而付出以金钱为计量单位的巨大代价。至于所谓第三者，不过是充当了某些婚姻的试金石，有的家庭通过了，有的家庭不能通过，完全取决于家庭婚姻中爱情的坚固程度。婚姻失败了，只能说明你们的爱情失败了，是你们两个人的事，与第三者何干？

梦姑娘所谈的爱情是纯粹精神和灵魂的东西，这是她的精神自由，根本不涉及道德范畴。怎麽能用“不道德的爱情就不美丽”这样混淆两种范畴的逻辑来对她进行美不美的评判呢？

一句话，这世上流行的道德观不一定就是真理。看看有多少过去的所谓道德到现在看来都成了非道德。我认为谴责第三者的道德观恐怕在几十年后会演化为非道德的。至于去找第三者的婚姻中的那一方，根据具体情况，有的应该受到谴责，有的则应该受到同情。梦姑娘的具体情况看不太出来，所以还是不评论为妙。