中国有句古话叫“己所不欲勿施于人”，西方也有个说法叫“每个人都希望对方用自己对对方的方式来对待自己”，说法的切入点不同，说法的观点一致，就是：
你不愿做的，就别指望别人去做；你为别人做了，就指望别人也为你做。
仔细分析，中西方文化还是有点不一样的，怪有意思。我们中国人关注的更多是不应该做什么，其实在思考前就已经给这件事下了个“不该去做”的结论了，所以一般我们说老夫子这句话时，这个事情往往是负面的。西方这话本身后面隐藏的那个事件是中性的，我感觉是可以好可以坏，不过他们的意思是，OK，你做了，不论好坏，如果别人反过来同样对待你，都是你应得的。
其实这就是人类本性了，要不中文里的“报应”或英文里的“YOU DESERVE THAT”从哪里来？
我是普通人，我的生活其实是纳入上面两条规则的轨道的。比如我从不迟到，就很讨厌别人经常迟到；再比如我有时有点懒散，就也不要求别人都是勤劳小蜜蜂。估计生活里绝大多数人都是自觉不自觉地如此为人处世的。於是有基本相似生活理念道德水准认知水平的人，经过时间，经过一系列事件的筛选，最终组成比较CLOSE的朋友社交圈子，因为在相处时往来中有互相理解互相尊重的平衡感觉。
失去平衡的关系是难以维持或不合人本性的。我无法想像一个人如果和我约好时间迟到，一次两次，100次呢？我觉得我不会再相信他/她，也许甚至不再和他/她多交往了。我也无法想像如果我喜欢周末看看电影轻松一下，可是另一个朋友总是说要加班，那么其实除了找其他朋友陪不再BOTHER他/她我还有什么办法想。
说来说去，就是COMMON SENSE呀，可是PET SHOP BOY里有首歌唱得好， “COMMON SENSE IS A GAME SOME PEOLPE DON’T PLAY”，这些人如果你遇到了，就最好多个心眼，因为他们太不COMMON了。
又想起管仲临死前劝齐桓公的话，叫他注意身边两个人，不要信任他们。桓公却说，他们一个肯为我吸食浓疮的浓血，一个肯用自己孩子做药引子奉献给我，不是忠心耿耿？管仲的理论是，人本性是爱自己和自己家人的，他们的做法违背人的本性，后面一定有怪异的原因。桓公不信，管仲死后继续重用那俩人，最后自己就被他们害死。
爱情婚姻的本性是自私排他的，也是互惠互利的，看不出一方一味迎合另一方的原因理由何在？原来看过网上一个帖子，好像说爱情就象两人，却只有一把叫”被爱“的椅子，谁一屁股坐下去了，就舒服的很，不过如果坐得太稳不管对方感受，不邀请对方一起坐坐，对方早晚会离开。
看了楼下那文章，那“识大体”的老婆叫我怎么看怎么觉得不对味儿。为什么？上面已经洋洋洒洒写这么多了，原因各位看客都该明白了。
欢迎讨论。