德国法院婆婆妈妈的判决案例

　　德国是个法制社会。各种各样的法律条例用“多如牛毛”来形容一点儿也不为过。尽管如此，这貌似“天网恢恢疏而不漏”的严密，还是难免挂一漏万，露出死角。这时，案例制就可发挥不可替代的作用。

　　所谓案例制，就是法院对某个特殊案件作出判决。该判决将作为样板，作为以后所有类似案件的判决依据。

　　每当有这种“样板案例”出现时，相关媒体就会作出报道。

　　这几年，除了杜伊斯堡音乐节发生一起人踩人的拥挤事件，造成人员伤亡之外，德国几乎没出现其它人命关天的大案要案。可是，律师照常营业，法院照常运作。他们都在忙些什么?

　　最近，在德国杂志上看到几个案例，觉得非常有趣。写出来，供大家一乐。

　　德国人爱打官司。一点儿屁大的事儿、在我们中国人看来根本就不是问题的问题，会被他们兴师动众、正儿八经地告到法院去。这一方面说明，德国人法律意识很强，懂得运用法律维护自己的利益;另一方面，也显示德国人处理解决日常问题的能力不够强，太缺乏弹性。

　　那些鸡毛蒜皮、不足挂齿的事，德国法院居然会受理，而且作为案例，一板一眼地公布出来。判决的结果，往往幽默风趣，让人忍俊不禁。

　　案例一： 某德国男士携家眷到南部度假。但一天后，这男士离开了事先预定好的酒店，声称，终止跟这家酒店的合同。原因是，这家酒店的床不合规格，只有1.98米长(大概也只有德国人会这么精确地丈量床的尺寸吧?)，导致他腿不能伸直，整晚没能睡好觉，因为这男士身高2米。这男士不但不支付酒店的费用，还反过来把酒店告上了法庭。

　　法庭在多如牛毛的法律条例中，找不到有关睡床是1.98米、给住客造成不便时该如何判决的法律依据，只能作为特殊案例，进行裁决。

　　法院进行了受理。判决结果是：原告不能因为床短了2 厘米(通常一般睡床为2米长)就终止与被告的合同。如果有身高的特殊要求，那么，可以事先向酒店说明，若酒店不能满足客人要求，那么，可以采取降价至25%的方式，补偿给客人带来的不便。由于原告没有事先向酒店提出身高、床位的特殊要求，所以，原告虽在酒店只住了一天，但还是必须按合同支付全部费用。

　　最后，法院还一本正经地向原告提出了具体解决问题的办法：可以在床头放一个跟床一般高的、有四条腿的、稳固的物件，然后再把腿伸直、把脚放上去，这样就可以睡个安稳好觉了。

　　读到这儿，差点儿没让我笑得喷饭：德国人怎么连这简单的一招都想不到，还得等法院的法官们来耳提面命，教他如何变通?

　　问题是，那“四条腿的、稳固的物件”到底是什么?凳子、椅子还是桌子?要是都不能跟床一般高呢?或者，床脚有挡板，即便放了四条腿的物件也无济于事，那该怎么办?是不是得反过来告法院的法官们，那“馊主意”还是害得他们伸不直腿、睡不好觉?

　　案例二：一德国男士雨天在街道上行走，被一辆驶过的汽车溅了一身泥水。事后，这男士把这辆车的主人告上了法庭。理由是，这男士把溅有泥水的外套拿到干洗店，花了39欧元。他认为，这费用应该由车主支付，正因为车主行驶速度太快，才导致泥水溅了他一身。

　　在德国，车辆有礼让行人的传统。因此，这个被溅了一身泥水的男士状告车主，看上去颇有道理。

　　法庭经过调查后，裁定：被告车主是按正常速度在城里行驶，因此，不必支付原告的干洗费。

　　最后，法官的一句反诘语，不乏幽默风趣：如果下雨天所有车辆为避免溅起泥水而必须以散步的速度行驶，那城中交通岂不要瘫痪?

　　这些芝麻小事，要是拿到中国去，法院能受理吗?如果这类“屁大的事儿”都受理，那法官们岂不得忙得脚丫子朝天?连上厕所的时间都没了?

　　看看，德国没有矿难，没有高铁事故、没有征地拆迁以死相拼、没有婚姻法的纠结，整天就这些鸡毛蒜皮、婆婆妈妈，无聊不无聊呀?

　　或许，这正是一个社会走向井然有序、达到高度文明的标志?