A Conflict of Visions简介及个人乱弹

识字   

Thomas Sowell的 《A Conflict of Visions：Ideological Origins of Political Struggles》是一本关于political philosophy 的书，据说是政治学必读书目之一。Harvard的Tal Benshahar在positive psychology上说这本书帮他更好的理解了自己和他人。Thomas Sowell在这本书中解释了为什么人们会选择一个党派反对另一个，为什么会选择一种生活方式摒弃另一种。他简述了西方intellectual发展历史，把人分成两个阵营。

The Unconstrained Vision（the unlimited vision）

从political philosophy 方面解释，the unconstrained vision 基于human nature 本质是好的理念.持这种vision的，不信任也不耐心建立分散权力和功能的机构和系统来约束human action.他们相信能有一个ideal解决所有的问题。妥协是决不能被接受的。附带损害仅仅是前进的道路上完美的代价。最终他们认为，人在道德上是日臻完善的。因为如此，他们认为，会有一些人，他们道德完善，克服自利需要，不受权力影响，可作为决策代理者决策社会。

拓展到social psychology，philosophy方面，认为认为human nature是可以改变的，取决于我们去不去做，我们的职责在于改变人类本性，完善它，把它变的更好。

政治倾向于支持乌托邦主义，sometimes communism共产主义(but not always)

代表语录Henri-Benjamin Constant :”It is for self -perfecting that destiny calls us.”

代表intelligentsia：Thomas Jefferson, Jean-Jacques Rousseau.

The Constrained Vision (the limited vision)

从political philosophy 方面解释the constrained vision  基于human nature 本质是不会改变，人天生内在self-interested（即使在最好的意图下也是同样的self-interested）理念。持这种vision的，喜欢通过法律和传统经验规则系统，解决问题。因为现在还没有理想的解决方案，妥协和权衡trade-offs是必要的。持这种vision倾向于接受实践证明和经过时间考验的结构系统。最终，追求制衡，拒绝接受所有的人可以抛开自己天生的自我利益innate self-interest。

拓展到social psychology，philosophy方面，认为human nature 本质是不会改变，我们的本能，欲望，本性是永恒的，缺陷不可避免，唯有接受。但不是屈服，是引导缺陷，不完美的人性向好的方面发展。

政治倾向于支持资本主义。

代表语录Francis Bacon:” Nature to be commanded must be obeyed.”

代表intelligentsia：Alexander Hamilton, Adam Smith, F. A. Hayek。

以下是我个人乱弹：

乱弹一：

Alexander Hamilton建立的政党是美国共和党的前身，Thomas Jefferson建立的政党是美国民主党的前身。这两个人政敌过，勾搭过（Thomas Jefferson能当总统Alexander Hamilton帮了很大的忙）。Alexander Hamilton是美国宪法起草人之一，写了一系列解释宪法的文章，直到今日仍然是宪法解释的重要来源。Thomas Jefferson《美国独立宣言》主要起草人。

乱弹二：

Edmund Burke同样也说过“Our nature is constrained. It’s limited.” 他是现代保守主义之父，古典自由主义的代表。他在支持和终结美国独立战争上扮演了相当重要的角色，同样在他1790年写了Reflections on the Revolution in France—《对法国大革命的反思》，是关于法国大革命与Jean-Jacques Rousseau政治思想的批判，这本书在大革命白热化之前便已出版，正确预言了革命将会陷入恐怖、暴政、和不幸的下场。

他认为大革命已经演变为一场颠覆传统和正当权威的暴力叛乱，而非追求代议、宪法民主的改革运动，他批评大革命是企图切断复杂的人类社会关系的实验，也因此沦为一场大灾难。

Edmund Burke死后，对他的评价可以从卡尔·马克思和温斯顿·丘吉尔则在两人的极端对比中看出端倪。

卡尔·马克思是伯克思想的严厉批评者，他在《资本论》一书中写道：

这个马屁精受了英国君王的贿赂，让他批评法国大革命，就有如他在美国问题的开头时被北美殖民者收买以赞美他们，这个假扮自由主义者对抗英国君王的家伙，只是个彻底下流的资产阶级。

而温斯顿·丘吉尔则在《政治的一致性》里写道：

Edmund Burke在一方面来看是个倡导自由的先驱，在另一方面来看是个替权威发声的辩护者。但人们对他生命中政治立场不一的指控现在看来只不过是小事一桩，历史直接证明了他所一贯保持的动机和理念，以及在一连串他生命中所面临的问题，他都显现出一样深刻而诚恳的精神，他的权威是对于专制的反抗，无论那是对抗一个跋扈的君主或是一个腐败的法庭和国会体制，或是任何证明了没有自由存在的政体，对他而言都是一个必须加以对抗的残忍暴政和邪恶集团。没有人在阅读到伯克对于自由和权威的同时辩护时能不体会到他始终是出于同一个目标，追求同样的社会和政府的理想，并且捍卫它们免受任何袭击—无论是来自于这个极端、或是那个极端。

Edmund Burke ：“一名理发师或是一名蜡烛制造者的职业不可能成为任何人眼中的荣誉，更不用说其他一堆更为次等的职业。这些人不应该受到国家的迫害，但如果这些人被允许进行统治——无论是个人的还是集体的，国家反而是受到了这些人的迫害。”我个人认为从这段话就可看出Edmund Burke揭示《共产党宣言》的结尾的结局，“无产者在这个革命中失去的只是锁链。他们获得的将是整个世界”然后呢？社会实践一次又一次的证明这些人不应该受到国家的迫害，但如果这些人被允许进行统治——无论是个人的还是集体的，国家的反而是受到了这些人的迫害。他走在卡尔·马克思前面，揭示卡尔·马克思理想的宿命，卡尔·马克思不严厉批评他，可能吗？

乱弹三：

初翻简介内容，我差点以为是东西方政治思想斗争根源，还好不是，纯粹西方各种糟粕思想分析，不然对热爱东方政治思想的来说，弄不好就成大毒草了。再翻，感触是世界大同，又大不同从秦开始优秀文化中国就再也没在the constrained vision方面花过心思，走不出的超稳定，死循环。

乱弹四：

我个人自我分析，我绝对是the constrained vision。（用我先生的话是，没有完成中国社会化过程）认为human nature 本质是不会改变，天生内在self-interested，我们的本能，欲望是永恒的，缺陷不可避免，唯有接受。举例说明：

美国社会看法篇：

A一次与一个邻居华人聊天，那时我到美国不久，我们小区不给养狗，但有人开始明目张胆的养了，邻居批评他们怎么不遵守规定，我看了一眼遛狗的人，是业主委员会骨干的好朋友，我说，过几天我们应该会受到新的条例，规定可以养狗了。那时聊天的人说，这怎么可能，这可是美国，民主和法制的社会。我当时说，我不懂民主是什么东东，但我了解人类社会。果真过几天，收到规定，可以养那些宠物，以及遛狗路线，粪便处理等规定。为我那比黄页还厚的小区的业主手册又新增了些厚度。To be human,每个人都是self-interested。不要用乌托邦的幻想来想象美国，这里的人不会跳出人类社会的框框变成非人类。

B：马黑博主：代表儿子参加声援会中结语：

     看来因为人性的缘故，在这个世界上到处都有不公正不公平的事。重要的是要有一种机制，让认为自己受到不公正对待的人，有诉求的空间和渠道，有适当的地方让这种不公正不公平得到纠正和处理。有这样一种机制的社会就是一个比较公正公平的社会。

美国种族篇：我个人观点是，偏见这个缺陷是不可避免。并没有消灭邪恶这样的事，那怕到了人类灭亡时，只要分族群，有骄傲，就会有出于self-interested的偏见。让我们管理好自己的阴影，同时共同创造一个合作的健康的社区。

教育篇：父母要做的不是培养一个unlimited完美的孩子。而是正视孩子性格特点limited，规范行为，引领孩子找到适合自己的健康生活。这里的健康不代表永远不生病，不犯错，不会遇到挫折，而是建立好的免疫系统，少生病，少犯错。就是生病，发错，遇到挫折，也能自信，乐观的恢复，改正。中美教育理念是不可能兼并的，你不可能在the limited vision下找到the unlimited vision可以存在的空间，反之亦然。

丈夫篇：不要妄图改造自己的丈夫，放大优点，忽视缺点，自己可以补缺，自己也补不了的，就接受。我们每个人都是limited。

。。。。。。