生活中总是会出现这样那样的不同意见，大多数时候不同的意见可以共存而无关紧要。

但也有不同意见的选择会导致性命交关的后果，比如在冬天的山路上近黄昏时迷了路，此时两种意见出现：1. 回头， 2. 继续向前也许找得到宿营地。怎么办？如果正确一方不能有效说服另一方，很可能灭顶之灾就在前面等着。

说服持有相反意见的一方从来不是一件容易的事情，特别是遇到固执的对手，固执的人在意见冲突的时候往往故意忽略了原来讨论的重要性，而一头扎进自我防卫的迷宫里把讨论弄得离题千里，由起初的固执而导致非理性，最后走入狡辩的陷阱里而不自知。

要说服对手，充足的理由和正确的思维是根本条件但是辩论的技巧也是至关重要。苏格拉底的问答式诱导说服法至今还是很高明的一种辩论术。如果论辩双方都持有一些基本的理念和讲理态度，那么苏格拉底式的辩才往往可以收到很好的效果。

曾经看到这样一则故事，某工厂使用A公司的电机，因为觉得电机工作时外壳用手摸上去很烫，决定不再订货。于是A公司的销售员哈里森就去说服那老板，哈里森既没有从鼓吹电机功能优于其他产品入手，也没有为电机外壳烫做任何辩护，只是上来就对产品的问题带来的不满意表示歉意，并同意老板不再订货的决定。但他接着说：“你知道吗,电机外壳工业标准是72°F，是不是？” 老板答:“是的, 但是你的电机温度比这高的多，没法摸”。接着哈里森又问：“使用电机的车间环境温度是多少？”老板答：“75度”。“哦”哈里森表示同意，这时候哈里森笑着说：“75+72，这不是过了140度了，如果你把手放在140度的水里是否会烫伤呢？这种温度显然是不合适用手来触摸的”，于是老板虽不情愿但还是点头称是。哈里森在这里就是很好地使用了诱导说服的方法，从双方都持有的认同点开始巧妙地说服了对方。

不过在很多辩论中，光使用正确的辩论术事实上仍然会有力不从心的感觉，因为你的对手可能有不同的人品性格，受的教育层次也可能不同，并不是都是上面那个老板那样认理的人。事实上无论网络，还是现实生活里总是有人会以狡辩术来对付正当的意见讨论。

善用狡辩术的人一般最主要的方法就是转移论点，偷换概念，也就是在对正讨论的论题无法做出有效辩护后采用节外生枝的方法，使得双方和观众的注意力转移到主论题之外的他问题上去。这种时候善于狡辩的人有点无赖，有点小聪明，手段五花八门。上档次一点的他可以拉出另一个命题来诱惑你去批驳或是评论而耗费你的时间和精力; 不上档次的就 干脆攻击别人水平差，脑子不好拎不清，或则莫须有的指责你撒谎，造谣，如果辩论一方觉得自己不傻，没造谣，因为委屈而去与狡辩者对驳，那就是切切实实地中了他的圈套。

所以辩论的另一个重要方面是准确识别对方的狡辩伎俩而不予理睬，Focus 在最主要的论题上，咬住不放。如此狡辩之人必然麻爪。