豆豆说中国人没有想像力，我看恰恰相反。大师一事众说纷坛，有的说有，有的说
无，有的说是迷信，有的说没有才好，有的说炸药奖算不算？有的说“三句半”的
大师有不少，最后明诚说，狗狗出，大师亡。所以豆豆肯定没说对，中国人不是想
像力太少，而是想像力太多，而且时常陷于幻想和狂想。

又这些幻想和狂想，却都是千人一面的，比如全盘西化，而这肯定又是最没有想像
力的。所以中国人到底有没有想像力，还真不太好说。

于是按照理工逻辑，这个问题是无解的。而这个问题的人文解是这样的 ── 该想
像的地方可以尽情想像，不该想像的地方不可以随心所欲瞎想，比如疯人院住满了
富于无限想像力的病人，不但毫无益处，人民还要花钱照顾，以防种种不测。

大师的有无，不是一个名相上的问题。没有大师照样吃喝拉撒睡，这肯定是没有问
题的。更何况大师都是四体不勤、五谷不分的人，夫子之短，我们就不去揭了，爱
因斯坦一生不会开车，基辛格一生不会打字。。。。。。所以百无一用是书生，古
今中外都一样。

那到底一个时代没有大师意味着什么？它意味着一个时代没有深邃的人，没有站得
高、看得远的人，没有可以给子孙后代留下一点什么的人。那怎么样才能产生大师
呢？这是另外一个问题，但肯定，大师不是为了成大师才大师起来的。

简而言之，思想的时代，才有可能出大师，这是一个先决条件。

豆豆对大师的理解是正确的，但是厚黑的书先入为主，对中国历史没有客观公正的
认知和判断力。

其实我昨天点绛唇，并不是为了大师而来。我只举了三个随机发生的例子，来说明
断失传统的中国人，思考、判断问题时荒唐在哪里。创造性、东西教育、文革，我
的三个批判无人反驳，应该就算是集体表决，一致通过的意思吧？


另外，也不知道夭夭对习大大的回信是否满意，我一直在等待答复。