偶然翻书，看到鲁迅和梁实秋的一次争论。梁在一次演讲时说“凡今天能看到的伟大作品，都是因为写了普遍的人性”。对此鲁迅批评：

1。那么没流传到今天的作品，是因为没描写普遍的人性。

2。既然没有流传，你怎么知道它是否描写了普遍的人性？

鲁迅的第一点逻辑上有问题。梁只论到了流传下来的作品，对於没流传下来的，他没论。他只指出在流传下来的作品中有一部分是伟大的。他们流传的原因是“描写了普遍人性”。

没流传的作品为什么没留传，原因自然很多样。比如，让秦始皇烧了，因为古代没纸没有记录下来，当然，也有一些是因为没描写普遍的人性。总之，没有留传的原因，也许是作品本身的，也许是作品之外的，物理的，暴力的，或者纯粹偶然的。

古代的第一首诗，也许就是山顶洞里的一位母亲，抱着婴儿，在朦胧的火边哼出来的。大约是：

哼呀哼呀我儿呀，

我的儿你快睡吧。

醒了再看你爸爸，

抓了野猪回来啦。

这不是很有人性，而且荡气回肠么。可竟然失传了，谁让那时候没录音机。

鲁迅先生的第二点“既然没流传，怎么知道它们写没写人性”，是无的放矢。作品已经失传，自然无从判断它们是否描写了普遍的人性。梁也没讨论失传的作品有人性没有。所以这里是鲁迅自己树了个靶子，朝它放枪。对讨论没有任何意义。

鲁迅受过专科教育。他的文章很耐读，但逻辑未必周密。