多日没来，发现常在天坛发帖的 寡言 竟已辞世。寡言君特立独行，很有思想，提出了几个大问题。惜其 道 未闻而去，去得太早。

寡言君帖虽多，但据我来去匆匆浏览所得的印象，主要是围绕三个问题：

一、古代中国是否劣于西方同期的文明？

二、现在的中国应如何在国际政治中定位、孰友孰敌？

三、如何量化地研究历史？

都是很好的本原性质的问题。

对此，寡言君帖中既诚实地透露出他的困惑，也暗示出他心中的、尽管也许非其情愿的答案：

一、寡言君认为古代的中国（自秦以来）确劣于西方同期的文明，因为秦在建帝国时灭了先秦时的贵族，于是从此中国没了贵族对皇权的制衡，形成至今的专制制度。

二、寡言君对中国与美国作对、与俄国联手的倾向很不理解，理由是在历史上美国从没侵略过中国，而俄国侵略了中国很多。

三、寡言君推崇用一位社会学者turchin的“历史动力论”来研究历史。

可惜，这三点都失诸偏颇。

关于一：结论上的对错尚难断定（也难以断定），但起码在原因上寡言君就过偏了。秦对六国贵族的剿灭，不一定甚于屋大维安东尼合伙对古罗马贵族的杀戮。（屋大维安东尼的杀戮方式更“高效”：开列一串清单，榜上有名者，就是共和国的公敌，谁都可诛之，诛之后可分其财（含家眷）；而窝藏者与榜上有名者同罪。）而且，贵族岂是杀得绝的。一代贵族被灭，仅过百年间，另一代贵族又生。这点，在罗马帝国和中国历朝皆如是。直到秦后一千八百年后的明，商家大族都能坐大到把皇权制肘得不能在富庶的江南加税来支持北边兵用以致亡国。所以，把中国专制与贵族的缺乏挂起钩，有失偏颇。

与此有关的一点：寡言君常说西方没有古代中国诛九族的事，上面提到的屋大维安东尼合伙对古罗马贵族的杀戮（以及他们之前苏拉对古罗马中代表平民的政治家族的杀戮）就是反例。另外，罗马皇帝瑟奥多色思（算是少有的、挽狂澜于既倒的有为之君），仅因一个城市里有伙人骚乱杀了当地驻军的首领，就把全城居民无论男女老少一律射死 （先把他们骗到城市体育中心，然后伏兵齐出，万箭齐发）。这种对 自己的 臣民的全城屠戮，在古中国好象还没有类似的例子。

关于二：看得出，寡言君对西方国际政治的”现实政策“论知之甚少。远在与中国明末同期的法国名相瑞其流，就已开始明确有了现实政策论。国际政治，没有永远的友，也没有永远的敌，一切以现实的斗争格局而定，连宗教和主义也仅是从属的地位，尽管如果有用的话，宗教和主义会作为软武器来开路打前锋。中国时下对美国“难道你忘了二战时日本是你的敌人吗”的质问，也是对西方的现实政策理念缺乏了解之一例。

另外，说美国从没侵略过中国也许不错，但不能由此推出美国从没想要侵略中国或鼓励代理来侵略中国。据一本美国出的书《皇家之航》称，当初美国占领菲律宾，目的就是想以吕宋作为跳板从而控制中国。后来更有T.罗思福总统派亲信访问日本，号称皇家之航，鼓励日本入侵满洲，之后才有日俄对东北的争夺战。当然，说这些，并不是要对这些国家作道德上的评判，说甚么“美国有野心而中国无辜”或“中国无理美国正道”之类的话，而是要说，每个国家、每个集团，都是出于自身利益的考虑而行事，历史上的敌友，与现今的敌友，没有必然的联系。

关于三：我觉得turchin的历史动力论颇为肤浅，无非就是假设一组关于人口密度、内战频率和粮食产量的微分方程。剩下的就只是靠电脑模拟此方程的解而已。对社会体制或人文因素鲜有解释，更遑论对文明的兴衰能作何解释了。他所假设的微分方程，从概念而言，并没超出古老的马尔萨思；从定量上来说，那几个方程的函数型式完全只是他的假设；因为其非线性，所引申出的解通常是不规则的，所以难以证伪或精确化。这也就是为甚么批评他的学者说他的“理论”与历史上的数据不合拍、而他却能辩护说 数据不合拍 并不意味着他的方程必错 的原因。