“如果沒有一個政府保障私有財產權，人們就不會去積極從事生產勞動，因為沒有財產權的保障，誰都會擔心自己的勞動成果會被其他強盜搶去。”

----------------------------------------------

你的所有論點都莫名其妙地建立在一個潛意識的,理想環境條件下.而在客觀現實並不理想。任何事物的存在都是相對的.“保障私有財產”也不例外.

請問，金融風暴，債務危機,次貸危機, 貨幣量化寬鬆,泡沫危機等等到來,有多少人的私有才能能夠得到保障? 不少國家的退休年齡一再推遲，是私有財產得到保護的結果嗎？戰亂，污染就更不用說了.

由此可見，在叢林法則尚未消失的世界,在各國為財富資源的占有,控制和消耗，為勢力範圍的爭奪而爆發空前激烈的軍備競賽的世界,各國根本不可能有一種或遵循一種世界統一的,保護私有財產的方法，形式，憲法和法律.因為這很大程度上取決於各國能夠獲得的,經濟發展的自由空間範圍和能力。

所以，什麼事情不能單憑相當然，或不加思索地按照某種非理性的固定輿論格式就脫口而出。一字,一句話都必須有其明確的，有普遍意義的實踐和科學依據.