馬勇：戊戌政變的三大謊言(zt)

在傳統的教科書上，對1898年“百日維新”的失敗通常是這樣描述的：

維新志士譚嗣同夜訪袁世凱，希望得到軍方支持，但袁世凱向保守派告密，隨後慈禧太后發動“戊戌政變”，重掌政權，將譚嗣同等“戊戌六君子”殺害於菜市口，並囚禁光緒皇帝於瀛台，轟轟烈烈的戊戌變法，最終被扼殺。

然而，歷史學家、中國社會科學院近代史所研究員馬勇先生卻認為，這種描述嚴重歪曲了歷史的真相。

帝后兩宮：並非不共戴天

很多人都認為慈禧對光緒過於嚴格，以至於光緒對慈禧非常畏懼，馬勇先生不否認這種觀點，但他覺得慈禧之所以這樣做，“是走了兩個極端”。

“慈禧其實是中國歷史上最不幸的女人！”

26歲喪夫，一個寡婦，帶着獨子同治帝，活在大清紛亂之局，而且不幸接踵而至，在慈禧40歲的時候，同治帝也死了。

青年喪夫，中年喪子，內憂外患，應接不暇。這個不幸的女人飽嘗命運之厄，卻還要昂首面對整個大清。

慈禧在過去對同治是“太溺愛”了，以至於同治帝17歲時拿着大臣們的奏摺都斷不了句。

更為嚴重的是，同治帝小時候就跟着一群小太監不學好，出去逛北京南城的“紅燈區”，為了避免在名窯碰到他的“眾愛卿”，小同治只有去逛低等的窯子，十七八歲就染上了性病，以至於在他21歲死時，下身潰爛。

慈禧失去了她唯一的孩子後，將自己妹妹（兼小叔子）的孩子——4歲的載湉，也就是後來的光緒帝——過繼到自己膝下。

“為什麼慈禧會打光緒？”

慈禧在同治帝死後，已明白溺愛的下場，於是走了另一個極端，“領養過來的孩子不能再溺愛！”

但正由於慈禧的嚴格管教，光緒帝的文化教養相當高，他甚至能用英文閱讀。但光緒對慈禧自然產生的敬畏之情，卻常常被世人曲解，以此來證明慈禧太后的蠻橫與專營，其實並非如此。

隨着光緒帝年齡漸長，慈禧將恭親王奕欣解職，讓光緒帝的親生父親醇親王奕譞上位，有意地將權力向光緒帝轉移。

馬勇認為這一舉動表明慈禧並不想控制權力，她所做的決策是有意識地鞏固光緒的統治。

慈禧本人也於1888年正式地提出要退位，原因有三：一是自己年事已高要頤養天年；二是光緒帝已長大；三是國家發展的很好，她退位無憂。

但醇親王奕譞認為年輕的光緒還無法把控大局，懇請慈禧再輔佐光緒幾年，“扶上馬再送一程”，慈禧沒能順利交權，這也成為了歷史的重要轉折點。

權力的雙軌制在事實上逐漸形成了所謂的“帝黨”和“後黨”之分，但這並非慈禧與光緒的本意。

圍園劫後：康有為的超級想象力

“從來沒有見過慈禧，只見過光緒帝1個多小時”的康有為，一走上政治舞台就反覆強調“皇上無權”，大權落到了慈禧手中，作為維新派的代表，他們要救皇上於水深火熱中。

有一天，光緒與慈禧就免掉“禮部六堂官”的問題發生了“言語衝突”，光緒請來當時軍機章京上行走的楊銳出主意，希望他能夠幫忙想出一個“可以讓老一輩人”放心的改革之方。

楊銳獲得皇帝給的“免死詔書”後，說出了“康不得去，禍不得息”八個字，建議光緒疏遠太過激進的康有為，以緩和內部矛盾。

康有為作為當時維新派的代表人物，他的激進主張深刻影響了新政以來的一系列決策，他急於介入政治高層的野心幾乎沒有任何掩飾，這在高層已引起相當震動。

相信這些議論也會傳到慈禧耳朵里，慈禧當面勸誡皇帝，不要急於提拔那些未經考驗的年輕漢臣，實是專門針對康有為等人的。

許多傳聞表明，慈禧確認康有為“毒化了”皇帝的思想，挑撥兩宮，紊亂朝政，非君謗上，建議皇帝對康有為採取決斷措施。

這一系列外在影響，已使光緒帝對康有為有所警覺，此次一經楊銳點破，更促使光緒帝猛醒。

於是，光緒采納了楊銳的建議，並讓他以“派康前去上海辦報”的理由，將康有為遷出北京。

楊銳事後將皇上的口諭告訴了康有為的“粉絲”林旭，讓他向康轉達聖諭。

林旭當晚去找康有為時，康有為卻外出看戲，不在寓所，林旭也就沒有等待，只是留下一個字條，稱“來而不遇”，囑明日勿出，有要事相告。

從這個細節可以看出，光緒帝及林旭雖然覺得康有為必須迅速出京，但也沒有到十萬火急的程度（如果真的如康有為所認為的，政變已發生，皇帝讓他火速逃命，林旭無論如何當晚要找到康有為，傳達旨意）。

等到第二天，林旭來傳達皇帝旨意，讓康有為離京，並轉達皇帝關懷——“為國珍重，來日方長”，康有為卻在中間解讀出錯誤信息，他以為是皇上已經被慈禧關起來了，要他趕緊逃命，想法勤王。

康有為決定不能這麼走掉，要救皇上出來。隨後，康有為和他的追隨者在北京大肆活動。

9月18日夜，譚嗣同受命游說袁世凱，希望新任兵部侍郎袁世凱出於道義捕殺榮祿，發兵頤和園，劫持皇太后，拯救皇上。袁世凱身為體制內高官，知道慈禧與光緒兩宮之間並不是像康有為所說的那麼不共戴天，自然沒有答應譚嗣同的要求，由此康有為覺得事情或許已敗露，一股莫名的恐慌，籠罩在康有為心頭。

他隨後向正在北京的日本前首相伊藤博文等人求助未果，20日黎明時分，康有為淒涼出逃。一個驚天大案終於引爆。康有為倉皇出逃引發重大問題。20日夜，清廷發布了逮捕康有為、康廣仁兄弟的命令，罪名是“結黨營私，誘言亂政”。

康廣仁被捕後，交代了謀圍頤和園、捉拿太后的陰謀，一場血雨腥風的肅清運動隨即展開，隨後的故事我們已經知道，戊戌六君子血灑菜市口。

當光緒得知康有為背着他並且以他的名義圖謀政變時，憤怒地連發諭旨斥責康有為，但是一百年來，康有為等人因“六君子”的犧牲而獲得道義同情，清廷特別是慈禧皇太后成為革命黨、維新派的攻擊對象，百口莫辯。

人們往往不太相信光緒帝斥責康有為的那些諭旨。

瀛台泣血：徹頭徹尾的假故事

慈禧的女侍從，後來定居美國的德齡，後來用英文寫成《瀛台泣血記》，書中披露，“戊戌政變”之後，光緒帝被慈禧太后剝奪了一切權力，囚禁於中南海的瀛台，失去了人身自由。

那麼，真相果真如此嗎？

光緒帝最後十年到底有沒有被囚禁於瀛台？

瀛台又是個怎樣的地方呢？

“瀛台從清朝以來直至今天都是上層統治者療養、工作的地方，是中南海最好的建築”，馬勇先生說，瀛台是一個四面環水的人工島，康熙年間修建，就是為了讓皇帝不出宮、不出北京也能得到休養。

康有為假借光緒之名圖謀政變，讓光緒急火攻心、情緒煩悶，再加上長期以來的腎病，需要靜養，因而光緒在政變後不久就搬至瀛台休養。

這件事後來傳出太監的記錄中說，慈禧為了封閉光緒，特命太監們用磚頭把牆壁給砌起來，並用報紙糊窗，以此隔斷光緒與外界的聯系。

然而，馬勇認為糊窗之舉顯然也是惡意解讀，有陰謀論之嫌。戊戌政變發生在9月下旬，正值北京換季時節，風沙大作，家家戶戶都要糊窗，光緒皇帝住進瀛台之後封窗戶，實在是太正常了。

而瀛台泣血的故事最早出自德齡之筆，德齡是慈禧太后身邊的女官，陪伴過慈禧一段時間，但是很多事德齡並非親歷，而且德齡後來定居美國，已經完全西方化，她在國外用外語寫作《瀛台泣血記》時也完全是西方人的思維方式，喜用傳奇式筆法來迎合讀者的需要。 而且史學界已經公認，《瀛台泣血記》中的史料並不可靠。

馬勇認為在瀛台的十年間，光緒帝一直是自由的，從未停止工作，而且關於光緒帝在此期間的活動，當時中國的報紙都有詳盡報道。

義和團和八國聯軍戰爭時，光緒帝主持的幾次御前會議，無論官方還是民間都有明確記載；1908年清廷頒布《欽定憲法大綱》前後，光緒皇帝的活動都是明明白白，在此期間慈禧也並未貪權獨政。

戊戌政變的三大謊言，只是整個近代史中種種謊言的一個縮影。歷史的謊言為何頻頻發生，究其原因，在於以下三個原因：

◎歷史有強大的現實意義，歷史可以構建國家：近代以來，各種主義、思潮來回往復，每種都有自己的一套看待歷史的視角。

◎歷史學家用歷史來遮蔽現實問題：大部分人不願意更新認知，只願意相信、回顧甚至沉浸在他們誤認為的那個更單純、更簡單的過去。

◎缺乏公共知識產品式的歷史作品：中國的歷史寫作，不是教科書就是專業書籍，缺乏類似房龍還有貢布里希一樣的公共歷史敘事，導致即使有學者糾正歷史謊言，最終只會劣幣驅逐良幣。

真實的歷史並不只有革命視角，被誤解的也不僅僅是戊戌政變。對於今天的國人來說，我們真正需要的，其實恰恰是這些歷史謊言背後遮蔽的東西。