有人不是很反感講究“出身成分”嗎？什麼“紅五類”“黑五類”的訴起苦來沒
完沒了。其實現在的“以學術研究為綱”跟所謂的“以階級鬥爭為綱”也差不多
，照樣講究“出身”，只不過換個名字，把“出身”叫成“學位”就是了。“以
學術研究為綱”，事事往“學術研究”上湊，結果就是“學位至上”，沒有學位
就沒有“資格“，沒有“資格”就沒有一切。動不動就講“出身成分”變成了動
不動就講“學位資格”，“出身論”變成了“學位論”、“資格論”。“沒有學
位”或“學位不好”就等同於“出身不好”。“出身不好幹什麼都沒資格”變成
了“學位不好幹什麼都沒資格”。過去一開口先問：“你什麼出身？”出身不好
就得“靠邊站”，一切爭辯全都省了。現在一開口同樣先問：“你什麼出身？”
出身不好也得“靠邊站”，一切爭辯也全都省了。只不過過去說“出身”指的是
“家庭出身”，而現在說“出身”指的是“教育出身”：“北大出身”，“哈佛
出身”，學士資格，碩士資格，博士資格，院士資格，教授資格，博導資格……
只有這些新“紅五類”才有“資格”發言，否則就如同當年的“黑五類”一樣，
連參與的“資格”都沒有，更不用說發表見解、據理力爭、維護自己的權益了。
這難道不是新形式的“出身論”、“血統論”？（看來有些人“徹底否定文化大
革命”說起來容易做起來難，一邊否定一邊照着學，否來否去換個花樣又繞回來
了。）“學術”其實已經變成了“權術”。“精英”利用“學術”來玩弄權術，
不動聲色就實現了對多數人的專政。（現在絕大多數普通中國老百姓除了任憑“
精英”擺布外，還有“資格”過問什麼？“不許惡意討薪” 、“不許上訪”、“
不許自殺”……這難道不等同於被專政了嗎？）
既然一切“以學術研究為綱”，“學術通權術”，那“學術老大”變成“權術老
大”控制“政局”就“順理成章”。20世紀90年代北大的經濟“精英”就“教導
”學生：“誰能在權力和學術之間找到一種自由的狀態，誰將成為下個世紀的領
潮人物。”所謂“學術”與“權力”之間的“自由狀態”，不就是二者可以來回
隨便換，既是“學術權威”又是“政治權力人物”嗎？也就是說“學術權威”了
就該當“政治權威”，“學術通政權”。——學自然科學的去執政也許可以說是
“專業不對口”，是“改行”，但學社會經濟管理的去執政呢？那就是不折不扣
的“名正言順”、“專業對口”。如果政治，經濟，金融，外交，法律等等上層
建築領域都得徹底貫徹“學術成份論”，不是“一流”的“專家學者”就沒有“
資格”過問，那豈不是只有“中國一流”的“北大人”組成的“北大黨”才最有
“資格”執掌教育部、國資委、發改委、最高法院、國務院、政協、人大常委直
至中共中央政治局？如果在這些地方也象數學界那樣鬧出“白色恐怖”的味道來
，那中國會是什麼局面？
二．北大有多“大”？
這種局面會不會出現？那要看北大是否具備令這種局面出現的內因和外因，即：
能不能與想不想。如果北大根本沒那個能力，自然不必操這份閒心，因為想也白
想。沒有核武器的國家當然用不着擔心其發動核戰爭：“非不為也，實不能也”
。但是如果人家當真有了那個能力，也就是說，“能不能”的問題已經不復存在
，那就不能不仔細研究研究人家有沒有“想不想”的問題了。
毛澤東說：“外因是變化的條件，內因是變化的根據，外因通過內因而起作用。
雞蛋因得適當的溫度而變化為雞子，但溫度不能使石頭變為雞子”。一旦發現“
溫度”合適，那就得弄清楚北大有什麼樣的“內因”：“石頭”還是“雞蛋”，
這才能知道會不會變出“白色恐怖”的“雞子”來。
那麼，在當前“以學術研究為綱”的“溫度”大環境下，北大的能量有多大？只
需看一點：現在國內誰惹得起北大？誰能奈何北大？
丘成桐指責北大引進人才造假。本來北大的“特聘教授”有假無假一查便知，沒
什麼複雜的。但北大就是不肯公布實情。網上輿論一邊倒地支持丘成桐，如果真
正的“世界一流大學”碰到這種局面，校長早忙不迭地親自出馬解決解釋了。而
北大呢？理都不理，“笑罵任人笑罵，營私我自為之”。是北大犯傻嗎？不是，
而是帳算得精：如果當真冤枉，證據早亮出來了。不據實反駁其實就是默認確有
其事。但如果認錯就會一敗塗地，到手的利益得吐出來不說，自己“龍頭老大”
的地位也保不住，以後的利益全沒了。現在來個“死豬不怕開水燙”，死不認帳
。北大不在乎輿論，可見早就吃准了輿論拿它沒辦法，奈何不了它。所以寧要利
益不要臉。是非曲直如此明顯的事尚且如此，其他上不得台面的事呢？
輿論拿北大沒辦法，那麼政府部門呢？
理論上，北大的頂頭上司是教育部。丘成桐指責北大引進人才造假，教育部呢？
根本查都不查就立刻宣布：“相信北京大學的領導班子辦學是很認真的”、“北
京大學是按照程序在做的”、“從北京大學的報告來看，北京大學在聘教授的時
候很慎重”。接到舉報不做任何調查就下結論沒事，這“主管部門”是怎麼當的
？一種可能是教育部吃了北大的賄，兩家成了“利益共同體”，“一榮俱榮，一
損俱損”，所以要不惜一切代價壓下來。另一種可能是教育部惹不起北大，想管
也管不了，只好躲着走。也就是說，不是北大聽教育部的，而是教育部聽北大的
。用阿Q的話來說，是“兒子打老子”。
北大有那麼牛嗎？不妨看看北大自己是怎麼說的：“北大是中國的最高學府”、
“北大成立之初即為中國最高學府，也是當時中國的最高教育行政機關，行使國
家教育部的職能，統管全國教育事宜”、“北大傳承着中華數千年國家最高學府
——‘太學’的學統，是中國古代最高學府在現代的延續”、“上承太學正統，
下立新學祖庭”…… （——北大招生網：“選擇北大的十大理由”）
瞧，又是“太學”，又是“中國古代最高學府在現代的延續”，又是“行使國家
教育部的職能，統管全國教育事宜”。這麼牛的話，中國其他任何大學說得出口
嗎？在這麼大的來頭、這麼老的資格、這麼個“超級巨無霸”面前，教育部簡直
不過是人家的孫子輩。孫子敢跟爺爺比資格嗎？
教育部惹不起北大，其他部門呢？
——國家審計署早就宣布過北大的資金使用違規。之後呢？毫無下文，不了了之
。審計署奈何得了北大嗎？
——北大“精英”宣布共產黨“非法”，人代會“非法”。之後呢？若無其事，
誰也不敢管。共產黨中央也好，人代會也好，管得了北大嗎？
——別看北大數學學院因為丘成桐的指責出了大名，問題也暴露於光天化日之下
，但可以肯定誰也奈何他們不得，還會繼續照樣搞它的“白色恐怖”。即便來個
“總理批示”甚至“政治局決議”又能把人家怎麼樣？你說你的，人家就敢不買
帳，看你能怎麼着？你要敢查他的貪污腐敗把他撤了，他保險立刻嚷得全世界都
聽見：“迫害知識分子”、“製造冤案”、“行政干涉”、“破壞學術自由”、
“文革遺風”、“侵犯人權”、“壓制民主”……而且保險獲得能西方國家的喝
彩與支持。
——近代中國的學界政治風潮似乎沒有哪次沒有北大的份。而只要有北大發難，
似乎沒有哪次得不到西方國家的支持。西方國家對北大總是格外賞臉。比如北大
搞引進人才，聘“長江學者”，雖然自然科學領域裡聘來聘去聘到的幾乎全是華
人，其中不少還是“出口轉內銷”的北大畢業生。獲得過諾貝爾獎的似乎一個也
沒有；但在上層建築管理領域一下子就聘到了三個“諾貝爾經濟獎獲得者”，而
且是百分之百“高鼻子長毛”的“外國原裝”。看來西方國家對中國的引進人才
“區別對待”的原則一點不含糊：對搞自然科學的嚴格把關，對搞上層建築的慷
慨解囊。任你“眾里尋他千百度”，人家自然科學領域的“原版”“重量級”人
物就是“千呼萬喚不出來”；而“諾貝爾經濟獎獲得者”們倒是沒什麼架子，一
請就到，一拍即和，而且當了北大的“長江學者”。可見西方國家多給北大面子
。看來人家十分看重北大的政治能量，認為“搞定了北大，就搞定了中國”，真
心誠意希望通過這些“諾貝爾經濟獎獲得者”實現“中國聽北大的，北大聽西方
的”局面，通過北大控制中國的經濟改革。
——北大是洋大人的寵兒，各種“國際基金會”金票多多的：“福特基金會”、
“洛克菲勒基金會”、“美國商會等海外民間機構”……當然，大洋錢不能白拿
。回報舉例：林毅夫以“中國最具影響力的經濟學家” 資格發表“學術研究報告
”：可口可樂大大的好。（見《瞭望東方周刊》2004年2月12日：“中國十大學者
背後的財團”）。
就憑“以學術研究為綱”和“西方國家支持”這兩大保護傘，不管是誰要得罪責
北大的“精英”也得躊躇再三，免得犯了“破壞中國改革開放的有利環境”的“
滔天大罪”。
上至最高機關，下至普通老百姓，誰都拿北大無可奈何。北大的政治能量勢力之
大可見一斑。
北大關係網的潛在能量有多大，恐怕更是誰也說不清。
記得當年讀唐師曾的《採訪海外戰爭》．“海灣戰爭和北大人”一章，對“北大
人”能量之大印象十分深刻：找工作，老闆是“北大校友”；到巴格達，大使是
“北大校友”；採訪孤立無援之際，碰上的救星是日本籍的“北大校友”；“不
論是在戰火紛飛的伊拉克邊境，還是一派和平景象的塞浦路斯，全能碰上北大的
校友”；塞浦路斯使館經參處二秘是“北大校友”，中國駐塞浦路斯大使是“北
大校友”，駐埃及大使大使是“北大校友”；重返巴格達一行六人，大使、武官
、武官助理竟全是“北大校友”。當時我就有些疑惑：如果唐師曾不是畢業於北
大，或者說換一個不是北大畢業的人去採訪，會不會取得同樣成績呢？如果不會
，那麽沒有北大背景的人該怎麼活？是不是只有北大畢業生才能玩得轉？這還只
涉及外事和新聞。那其他領域呢？
當然，唐師曾是為公辦事，到處有“北大校友”鼎力相助，處處逢源，一帆風順
，這不僅不是什麼壞事，而且算作佳話。但這種局面好是好，同時也暗含着危機
：如果不是為公而是謀私，那處處是“自己人”占據關鍵崗位的局面對幹壞事豈
不同樣有利？任何事物都有兩重性，在一定條件下是好事，一旦這“一定條件”
變了就可以是壞事。比如汽油，可以用來開動汽車飛機，也可以用來縱火破壞。
其本身無所謂好壞，關鍵在於具體的使用條件。所以對汽油寶貝愛護的同時也必
須嚴加防範，既要集中儲存，又要採取恰當的隔離消防等預防措施。汽油如此，
其他能量巨大的東西也如此。
如今：
——北大已主導了今日中國意識形態、經濟改革和政治改革的“主流”理論。“
中國最具影響力的10大經濟學家”中，北大“包攬了內地所有在大學任教的經濟
學家”，足以“挾改革令全國”。
——北大大量招收要害部門高官為博士生、碩士生，甚至明知其論文造假抄襲仍
讓他們拿到學位（見網絡報道：“發改委官員吳越濤讀博士靠抄襲拿學位”）。
這等於除了大量培養正牌子“嫡系部隊”外，再廣泛“招降納叛”、收編“黃協
軍”，讓要害部門要害崗位的人儘快都變成“北大人”。
——北大要直接培養定位“造”國家領導：“在剛剛結束的2005年北京大學研究
生工作研討會上，常務副校長林建華表示，北京大學要根據‘創新型領導人才’
所需要的素質，挑選出具備這種潛質的學生加以培養，通過全新的培養定位——
努力在各個領域為國家和民族培養創新型領導人才”。（將來要當國家領導還得
先通過北大的“資格認證”，真牛！）
——北大畢業生在上層建築要害部門領域的勢力和關係如水銀瀉地——無孔不入
。且看北大網公布的若干數據：
*****《世界商業評論》雜誌2004年評選的‘中國最具影響力的10大經濟學家’中
，北大四位教授林毅夫、厲以寧、張維迎、鄒恆甫入選，包攬了內地所有在大學
任教的經濟學家”。
***** “在中國法學會舉辦的歷屆‘全國十大傑出青年法學家’評選中，北京大
學陳興良、張守文、陳瑞華三位教授當選，僅次於中國人民大學排名第二”。 *****
“北大學子中湧現了近四百位大學校長，遍及中國各大名校正校長”。
***** “北京大學為中國培養了一大批外交人才”。 ***** “北京大學也為中
國司法界培養了一大批人才”。 ***** “金融界同樣活躍着一大批北大學子”。
***** “北京大學在新聞傳媒界也培養大批優秀人才”。 ***** “在各大知
名企業中，北大學子同樣有不錯的表現”。
……
北大有着一大堆“中國之最”等無與倫比的資格資源，又有洋大人當後盾，在中
國可以說誰也惹不起。在這種情況下，如果北大決心拉起一個“北大黨”，恐怕
不是辦不到的事。也就是說，北大有能力通過遍布中國一切要害領域、遍布全世
界的“北大人”，利用方方面面的“硬實力”、“軟實力”、關係網和“國際支
援”，搞起一個“北大黨”。——當然不一定明火執仗地打出“北大黨”的旗號
，但卻是一個實實在在的“影子黨”：表面上似乎無形無影，看不見摸不着，實
際上卻處處是“潛規則”：非“北大人”不得提拔重用。數學界不就是個例子？
