存在 - 非存在(范例解释)


“存在”的概念被首先提出是古希腊的哲学，具体的说，尤其是被巴门尼德提出。


到了苏格拉底时代，柏拉图，亚里士多德等也讨论过存在概念。但他们三人的意见
是，既然讨论存在没有新的结果和发展，不如研究具体的问题如“存在着什么？”
的问题。这就是著名的哲学史上的“苏格拉底转弯”。


这个转弯的意义是非同寻常，非同小可的。因为它孕育了后来自然科学的诞生，和
科学的继续发展直到我们二千五百年后的今天。但存在的问题，毕竟是一个大问题。
它的根本意义在于，存在是"value-laden"，即给人类的存在找到一个永恒的意义，
使人的生活区别于猪的生活，不是整天除了为吃还是为吃。


哲学史上这个“赋予价值(value-laden)”的使命，后来也被“分析哲学”，“实证
主义”，“科学主义”，“语言分析”，等哲学派所抛弃。从孔德哲学“三阶段”
(神学，形而上，科学)的“实证主义”哲学，后来发展起来的所有分析哲学派别，
基本都抛弃了哲学的道德学价值倾向，将哲学降为同科学一样的“value-neutral”
的地位。从此后，发展到维特根思坦语言分析时代，根本就否定了哲学的任何“赋
予人生价值”的意义，如道德哲学。干脆认为哲学的任务就是仅仅为保证“语言清
晰”，将哲学完全置于“科学助手”的地位。康德和黑格尔是后来分析哲学产生的
鼻祖。从德国古典哲学中分出的另一派，大陆哲学，则重返了古希腊的“存在”意
义的讨论，也就是后来演变成“存在主义”。“大陆派”严格说来，是从黑格尔时
代就开始了。这个系列的代表人物如克尔郭凯尔，叔本华，尼采，及以胡赛尔现象
学为基础发展起来的存在主义先驱，如海德格尔和萨特。现代哲学派别如(后)现代
派，(后)结构派等，无不是源于前面这两大派的基础，在语言分析和社会学中应用
以前的哲学成果(如哈贝马思，福科，德里达)等。而分析哲学一派后来又发展出美
国的实用主义派(皮尔迅，詹姆士和杜威)。今天在英语国家也存在用分析哲学思想
来看待欧洲的形而上哲学，如美国现象学派等的哲学派别。


哲学，是不是要科学化？这个问题一直是“分析派和大陆派分裂”的争论焦点：分
析派说是，大陆派说不。海德格尔，是企图实现人类“价值理念”再次转弯的第一
人 - 重新提出了“存在”意义的问题。在他之后，萨特又前进了一步：在海德格尔
的基础“存在(Dasein)”之上，又提出了“虚无”的概念：“Being-In-Itself and 
Being-For-Itself”。我原听到过德理达评价萨特“不是主要哲学家”的观点且半
信半疑。待我重读了他的“Being and Nothingness”的主要部分，就觉得完全不是
那么回事：萨特又在海德格尔的基础上迈出了一大步。


我们知道在黑格尔体系的核心思想，逻辑学，中有一个逻辑发展的“大三角”：
“Being-Nothing-Becoming”。我想，如果我们将海德格尔的“存在”看成这个黑氏
大三角的“Being”，那么，顺理成章，接下来关于存在的发展，必然要走到自己的
“疑问”，即“否定”，“Being-For-Itself”(Nothingness)。所以说，萨特提出
的“Nothingness”，绝不是海德格尔“Dasein”的补充，而是在哲学史上单独建立
了自己的价值和地位。


下面的思维逻辑发展阶段，你也许猜到了：“Becoming”，用范例哲学的语言，就
是“动”，即“范例”。一个正在变化中的事物是不能确定其“质”的，也就是
“还不是事物”自身，还没有“名字”。有点像老子说的“(有无相生)此两 者同出
 而 异 名  同 谓 之 玄玄 之 又 玄众 妙 之 门 。”。质的确定，即名字的出现，
在宏观世界，也就是西方哲学的“存在”概念。没有质的形成，就没有存在存在。
所以，从范例的角度看，“存在，其实是不存在的”：世界的本质不是“存在”，
也不是“非存在”，而是在两者间的“变动功能”，即“范例”。


这个“存在”也是柏拉图的“形式”。根据柏拉图的观点，形式是永恒的，而亚里
士多德否认。柏拉图认为世界的具体存在，如“蓝天”，是“蓝的形式”的特例。
那么，范例哲学的拮问是，“恐龙如何？”，“恐龙的形式还存在吗？”。如果我
们认为，这么说是亚里士多德对了？问题不是如此简单，因为亚氏真正关心的是范
例所谓“宏观世界”的“物理存在”。范例哲学将这些回答全部用“微观世界和宏
观世界”来概括，用“‘相对的绝对‘和‘相对的相对’”来解释。这样我们就解
决了海德格尔，柏拉图，亚里士多德和萨特的所以有关“存在方面”的问题。


思想就是世界：无论我们遇到多么陌生的事物，只要想一想，我们就会有似曾相识
的感觉。