为什么“人之初，性本憨”，不是“性本善”？

三字经第一句说：“人之初性本善”。

其实这句话大有问题。因为人之初，与任何其他低等动物没有什么区别，所以英语这“kids”也指小羊。在中文里，小羊和孩子当然是两码事-直到长大。中国古代称之为“牧州”，既，大众也还是“羊”，需要管理。

那么，人之初如果不是善，是什么呢？应该说：“人之初，性本憨”，或者，“人之初，感性始”。善，是一种判断，是对道德的价值判断。人刚生下来不可能有这种能力。善的对立面是恶，同样不能说是人之初的本性。因为“恶”也是道德判断。所以我认为，人之初是性本憨厚，既民风醇朴的意思。如果我们走进任何土著居民中，会发现他们一定是很老实，很诚恳，很厚道之人。他们绝不会有现代社会的尔虞我诈，坑蒙拐骗等劣行，因为他们还没有被人类文明的“进步”所“退回”到道德的“零点”以下，既变成“负数”了。所以我们谴责一个人道德败坏时说，“禽兽不如”，就是这个意思。任何真正的进步，都是“首先以退步开始”(股市也是如此)，这就是苏格拉底的“思辩哲学”所包涵的意思。所以，他的孙子辈学生说，“没有检验过的生活不值得继续”。

如果中国古人那时听到这话也许会问，“好好的日子不过，干嘛要检验自己呢？”。问题就在这里了。任何“原初”的东西，既“自然”的东西，放在人的身上，都是不一样的 - 这就是说，因为人不同于其世界上其他万事万物，人有主动性。道德经25回说，“人法地，地法天，天法道，道法自然”。它说明那时人不懂，人和其他自然界里万事万物的区别。今人的认识是人类几千年进化的结果，当然我们不可苟求于古人。

“性本憨”就是说，人生“感性始”，跟普通其他动物没有区别，甚至还更差些，比如许多动物生下来后几分钟就能站起来，人能么？人被定义为“高级动物”，是在人成长成熟以后，确切地说，是在产生“理性”之后。当然，人也许变得禽兽不如，比如造出“炼人炉”，“毒气室”，“人吃人”，“续奴制”，等事发生，那是文明前进的代价，以后另说。

理性，代表了人的思维的成熟，也就是人脑进化的结果。但如果以为，理性是自然进化的结果，那就完全错了- 因为我这里定义的理性，是包括“逻辑”，“系统”，“继承”，“分析”等的意思。这些东西都不是“自然”而来的。因为在人类的文明史上，最初这种理性的出现，只有“两种逻辑”出现了：形式逻辑和思辩逻辑。思辩逻辑来源于斯格特(Stoics)学派，后来的“智者派”，苏格拉底等都发扬光大了它。形式逻辑来源于亚里士多德。完全是他一个人“翻手为云”的结果。因为他无法“山寨”其他人。而且其完美，其彻底，其清澈，到二千五百年后，康德还在赞叹：谁要改变形式逻辑就是糊涂人(当然后来的逻辑发展史证明康德也错了)。

像地球上其他进化了的结伴猴子群一样，在十九世纪中叶以前，中国这块土地的人也不知道世界上有“形式逻辑”这码事。那么几千年来中国人的思维是什么思维呢？对了，在“论范例”中被称作“感性思维”。既跟你的思维，在出生以后直至长大，前后并没有什么你意识到的，根本性的变化，自然而然来的，慢慢产生的，“狡诈的聪明”一样。

结论，任何没有学习过“形式逻辑”的人，任何从生来到成人，没有仔细检查过自己“思维方法”的人，必定都是“感性思维”者，毫无疑问。因为不可能人人都“创造出”形式逻辑 - 这符合范例哲学的思想，既“超越数”原理：真正的创新不可重复：这就是形式逻辑。这就是人类为什么二千五百年后仍然记住亚里士多德，而不是我们聪明的中国人天天挂在嘴上的，“在罗马帝国的历史上，哪个皇帝身价最高？”的原因。