為什麼“人之初，性本憨”，不是“性本善”？

三字經第一句說：“人之初性本善”。

其實這句話大有問題。因為人之初，與任何其他低等動物沒有什麼區別，所以英語這“kids”也指小羊。在中文裡，小羊和孩子當然是兩碼事-直到長大。中國古代稱之為“牧州”，既，大眾也還是“羊”，需要管理。

那麼，人之初如果不是善，是什麼呢？應該說：“人之初，性本憨”，或者，“人之初，感性始”。善，是一種判斷，是對道德的價值判斷。人剛生下來不可能有這種能力。善的對立面是惡，同樣不能說是人之初的本性。因為“惡”也是道德判斷。所以我認為，人之初是性本憨厚，既民風醇樸的意思。如果我們走進任何土著居民中，會發現他們一定是很老實，很誠懇，很厚道之人。他們絕不會有現代社會的爾虞我詐，坑蒙拐騙等劣行，因為他們還沒有被人類文明的“進步”所“退回”到道德的“零點”以下，既變成“負數”了。所以我們譴責一個人道德敗壞時說，“禽獸不如”，就是這個意思。任何真正的進步，都是“首先以退步開始”(股市也是如此)，這就是蘇格拉底的“思辯哲學”所包涵的意思。所以，他的孫子輩學生說，“沒有檢驗過的生活不值得繼續”。

如果中國古人那時聽到這話也許會問，“好好的日子不過，幹嘛要檢驗自己呢？”。問題就在這裡了。任何“原初”的東西，既“自然”的東西，放在人的身上，都是不一樣的 - 這就是說，因為人不同於其世界上其他萬事萬物，人有主動性。道德經25回說，“人法地，地法天，天法道，道法自然”。它說明那時人不懂，人和其他自然界裡萬事萬物的區別。今人的認識是人類幾千年進化的結果，當然我們不可苟求於古人。

“性本憨”就是說，人生“感性始”，跟普通其他動物沒有區別，甚至還更差些，比如許多動物生下來後幾分鐘就能站起來，人能麼？人被定義為“高級動物”，是在人成長成熟以後，確切地說，是在產生“理性”之後。當然，人也許變得禽獸不如，比如造出“煉人爐”，“毒氣室”，“人吃人”，“續奴制”，等事發生，那是文明前進的代價，以後另說。

理性，代表了人的思維的成熟，也就是人腦進化的結果。但如果以為，理性是自然進化的結果，那就完全錯了- 因為我這裡定義的理性，是包括“邏輯”，“系統”，“繼承”，“分析”等的意思。這些東西都不是“自然”而來的。因為在人類的文明史上，最初這種理性的出現，只有“兩種邏輯”出現了：形式邏輯和思辯邏輯。思辯邏輯來源於斯格特(Stoics)學派，後來的“智者派”，蘇格拉底等都發揚光大了它。形式邏輯來源於亞里士多德。完全是他一個人“翻手為雲”的結果。因為他無法“山寨”其他人。而且其完美，其徹底，其清澈，到二千五百年後，康德還在讚嘆：誰要改變形式邏輯就是糊塗人(當然後來的邏輯發展史證明康德也錯了)。

像地球上其他進化了的結伴猴子群一樣，在十九世紀中葉以前，中國這塊土地的人也不知道世界上有“形式邏輯”這碼事。那麼幾千年來中國人的思維是什麼思維呢？對了，在“論範例”中被稱作“感性思維”。既跟你的思維，在出生以後直至長大，前後並沒有什麼你意識到的，根本性的變化，自然而然來的，慢慢產生的，“狡詐的聰明”一樣。

結論，任何沒有學習過“形式邏輯”的人，任何從生來到成人，沒有仔細檢查過自己“思維方法”的人，必定都是“感性思維”者，毫無疑問。因為不可能人人都“創造出”形式邏輯 - 這符合範例哲學的思想，既“超越數”原理：真正的創新不可重複：這就是形式邏輯。這就是人類為什麼二千五百年後仍然記住亞里士多德，而不是我們聰明的中國人天天掛在嘴上的，“在羅馬帝國的歷史上，哪個皇帝身價最高？”的原因。