网友天地's Archiver

论坛 › 『思考园地』 › 我最百思不得其解的问题

新城 发表于 2006-12-10 09:19:55

我最百思不得其解的问题

对我来说，也许是个终极问题，是一个根本公设，猜想之猜想。


这个问题就是：
逻辑为什么奏效？


这个问题可以换几个提法：


这个世界为什么是因果联系的？
决定论为什么奏效？
。。。。。。。

[ 本帖最后由 新城 于 2006-12-10 09:21 AM 编辑 ]

行忍 发表于 2006-12-10 10:37:29

这里我也只是凑个趣而已,谈谈自己的感受.我曾经看过一句话,好像是这么说的."生生灭灭复而始,呼之自然喟之道."

也许其意思是讲变化本来就是自然而然的的东西.你平静的时候可以称之为自然(是自然而然的自然,不是自然界的自然),而你感喟的时候你就把他称之为道啊.

毕竟这个东西千百年来都还是在摸索思考,也许思考明白的人便跳出了囚陷的井,而我们还是井底的蛙.

张家有璟 发表于 2006-12-10 10:50:08

问高手行忍个问题----“道法自然”，应该解为道遵循（万事万物）自然而然的（状态）吧，还是另有补充？

另外，新城兄这个“逻辑为什么奏效？”，是不是太玄了，如果没有逻辑，岂不陷入混乱？然而，有些事情又不能绝对，大体上符合逻辑就可以把握~~~完了，新城兄一个问题，咱的内存就耗光了，而且cpu发生混乱~~~

[ 本帖最后由 张家有璟 于 2006-12-10 10:59 AM 编辑 ]

砍砸器 发表于 2006-12-10 10:55:45

揣测一下
新城兄的很多思考结论，都能逐层归总，于是企图最后总归于某一终极起点
于是，这个世界是该起点合乎逻辑地展开结果
终极起点是问题，但某个层面（或某一系统）的起点是没问题的，也就是说，至少在某系统层面上，是可以从起点去合乎逻辑地推演：解释过去，理解现在，预见未来
于是，逻辑就成为前提了，这个前提为什么存在－－这个前提是否也需要前提－－就成了问题

逻辑应该是经验的而非先验的吧？

弱弱地说，俺是生物化学出身，说了白脖儿话请各位DX见效

[ 本帖最后由 砍砸器 于 2006-12-10 11:01 AM 编辑 ]

新城 发表于 2006-12-10 11:05:21

原帖由 砍砸器 于 2006-12-10 10:55 AM 发表
揣测一下
新城兄的很多思考结论，都能逐层归总，于是企图最后总归于某一终极起点
于是，这个世界是该起点合乎逻辑地展开结果
终极起点是问题，但某个层面（或某一系统）的起点是没问题的，也就是说，至少在某系 ... 


知人者智，自知者明，兄弟是明智之人。吾不及也。

岛链 发表于 2006-12-10 17:56:49

原帖由 砍砸器 于 2006-12-10 10:55 AM 发表
逻辑应该是经验的而非先验的吧？

嗯那嗯那，所以，逻辑之所以奏效，正因为它能称之为逻辑～～～

就像我不需要问，人为什么要“摄入”东西一样～～～

新城 发表于 2006-12-10 18:20:45

原帖由 岛链 于 2006-12-10 05:56 PM 发表


嗯那嗯那，所以，逻辑之所以奏效，正因为它能称之为逻辑～～～

就像我不需要问，人为什么要“摄入”东西一样～～～ 


那么简单就好咯。

首先是，很多人否定决定论，爱因斯坦和波尔为此争论不休。如果决定论在某种情况下被否了，我这个问题也就不存在了。量子力学否定了决定论么？复杂问题否定了决定论么？呵呵，这些我倒有答案。


其次，时间本身是否如矢也还有很多争议。

[ 本帖最后由 新城 于 2006-12-10 06:26 PM 编辑 ]

岛链 发表于 2006-12-10 18:33:33

原帖由 新城 于 2006-12-10 06:20 PM 发表



那么简单就好咯。

首先是，很多人否定决定论，爱因斯坦和波尔为此争论不休。如果决定论在某种情况下被否了，我这个问题也就不存在了。量子力学否定了决定论么？复杂问题否定了决定论么？呵呵，这些我倒有 ... 

弱弱地问一句，决定论是个什么东西:?:?好吃吗♡^♡♡^♡:x:x-_--_-

gropius 发表于 2006-12-10 18:34:14

新城兄的思考越来越形而上学了，呵呵:lol:lol:lol
1、逻辑经常奏效，因为逻辑是人类思维的深层结构，而这种深层结构首先来自经验的综合，经验的综合重新应用于经验对象，当然有很高的奏效几率。


但逻辑也经常不奏效，譬如经常出现的悖论问题，究其原因，大概是因为人类的经验综合还不足以穷尽经验的对象。经验的综合在任何意义上都是有限的，而我们所面对的经验对象，却很有可能是无限的。以有限对无限，出现困难就很正常了。


2、决定论并不总是有效。量子力学显示的困难不是那么容易解决的，否则爱因斯坦就不会穷尽毕生精力却不能打倒量子力学的暧昧暗示。除量子力学以外，混沌学问题如何解答？非线性符合决定论吗？蝴蝶效应与决定论的精确反应是否兼容？在能够完全解答这些问题之前，对决定论存疑乃至放弃是必需的。

[ 本帖最后由 gropius 于 2006-12-10 06:35 PM 编辑 ]

gropius 发表于 2006-12-10 18:38:01

如果相信大爆炸理论和时空塌缩理论是正确的，那么，时间之箭也就很可疑了。

新城 发表于 2006-12-10 19:11:03

原帖由 gropius 于 2006-12-10 06:34 PM 发表
新城兄的思考越来越形而上学了，呵呵:lol:lol:lol
1、逻辑经常奏效，因为逻辑是人类思维的深层结构，而这种深层结构首先来自经验的综合，经验的综合重新应用于经验对象，当然有很高的奏效几率。


但逻辑也经 ... 

波普尔关于钟和云的分别，我是不以为然的。


我们的认识是客观世界的多种反映，但并不是客观世界本身，它的关键在是否能解决问题。
所以，量子力学解决了与我们的感官在质量速度时间等方面不在一个级别上的物理问题，用传统决定论式物理学解决那个层面上的问题毫无意义，因为答案也是那个级别的，无法应用、甚至不能感知。


这种思考也可以推延到复杂问题上。决定论式的方法用于人和社会之类的复杂问题，只在局部有意义，这正是目前社会科学的现状。

鸿 发表于 2006-12-10 19:24:42

原帖由 新城 于 2006-12-10 09:19 AM 发表
对我来说，也许是个终极问题，是一个根本公设，猜想之猜想。


这个问题就是：
逻辑为什么奏效？


这个问题可以换几个提法：


这个世界为什么是因果联系的？
决定论为什么奏效？
。。。。。。。 

个人认为，因果联系是事物发展变化的体现。有发展变化就必然有因果联系。
另外，通常所说的逻辑只是其中一种解释因果联系的方法，而并非全部。

新城 发表于 2006-12-10 19:42:29

原帖由 鸿 于 2006-12-10 07:24 PM 发表


个人认为，因果联系是事物发展变化的体现。有发展变化就必然有因果联系。
另外，通常所说的逻辑只是其中一种解释因果联系的方法，而并非全部。 


逻辑并不是用来解释过去的，它恰恰是用来预测未来的。


所以，问题不在事物过去如何变化，而在于它将来如何变化。这并不是一个“先有鸡还是先有蛋”问题。


别把它看太简单了。

gropius 发表于 2006-12-10 19:43:57

原帖由 鸿 于 2006-12-10 07:24 PM 发表


个人认为，因果联系是事物发展变化的体现。有发展变化就必然有因果联系。
另外，通常所说的逻辑只是其中一种解释因果联系的方法，而并非全部。 



鸿兄：
事情好似不是那么简单，我们一直以为的因果联系的普遍性归根到底还基于特定的有限的经验判断，以特定的有限的经验推测普遍性的存在与否本身是反逻辑的。（这也是逻辑的困境之一，前人解决的办法是将逻辑看作先验的，这样至少在理论上困难会少一些。）


新城兄的判断比较接近事实，即：如果决定论（简单点说，就是一种严格的确定的因果联系，也可称之为确定性）的问题不存在了，逻辑（首先是因果逻辑）的困难也就不存在了。但难点也恰恰在于此：近现代自然科学发展的新成果已经对决定论构成重大挑战。我们如何解决这个问题？推翻现代科学的研究成果？以经验的有限性为借口为因果律保留最后的生存机会？或者还是像前人那样将因果律藏娇于先验的金屋中？如果决定论不成立，我们如何做到这一切？（注意因果律的西方内涵，否则就会陷入布留尔所谓的互渗律）。


此外，一般认为因果律是逻辑的一种，而不是相反。

gropius 发表于 2006-12-10 19:46:06

原帖由 新城 于 2006-12-10 07:11 PM 发表


波普尔关于钟和云的分别，我是不以为然的。


我们的认识是客观世界的多种反映，但并不是客观世界本身，它的关键在是否能解决问题。
所以，量子力学解决了与我们的感官在质量速度时间等方面不在一个级别上 ... 



这种解释被很多人提过，问题是看不出对解决问题有多大帮助。

新城 发表于 2006-12-10 19:46:47

各位兄弟切莫把这个问题当成脑筋急转弯。


我是真的百思不得其解。


我是很严肃地。:lol:lol:lol

[ 本帖最后由 新城 于 2006-12-10 07:57 PM 编辑 ]

新城 发表于 2006-12-10 19:49:18

原帖由 gropius 于 2006-12-10 07:46 PM 发表




这种解释被很多人提过，问题是看不出对解决问题有多大帮助。 



没错，但恰恰让你看到量子力学之类理论的本质，不至于转入唯心主义。


而且，这也正是科学的本质。


基于这种认识，科学的空间也极大地拓展了。我们可以研究事物的关系，也可以研究关系的关系，可以在不同量级上研究。

[ 本帖最后由 新城 于 2006-12-10 07:54 PM 编辑 ]

gropius 发表于 2006-12-10 19:52:05

原帖由 新城 于 2006-12-10 07:46 PM 发表
兄弟切莫把这个问题当成脑筋急转弯。


我是真的百思不得其解。 


如果实在想不清楚，莫如学胡塞尔，悬搁一下。这种认识论中的基本问题，本来就很难说得清楚。如果那么容易搞明白，何以海德格尔后的哲学家们纷纷放弃形而上学？仅仅是不思进取或对宏大叙事的厌倦？事情没那么简单。:lol:lol:lol

新城 发表于 2006-12-10 19:56:07

原帖由 gropius 于 2006-12-10 07:52 PM 发表



如果实在想不清楚，莫如学胡塞尔，悬搁一下。这种认识论中的基本问题，本来就很难说得清楚。如果那么容易搞明白，何以海德格尔后的哲学家们纷纷放弃形而上学？仅仅是不思进取或对宏大叙事的厌倦？事情没那么 ... 


当然，就把它当成公设好了。:P:P:P

gropius 发表于 2006-12-10 20:05:25

原帖由 新城 于 2006-12-10 07:49 PM 发表




没错，但恰恰让你看到量子力学之类理论的本质，不至于转入唯心主义。


而且，这也是科学的本质。 



我对量子力学的哥本哈根解释很感困惑，“看则有，不看则无”，世界果真是这样，岂不是乱了套了？
不过，哥本哈根解释其实也不必然导向唯心主义，考虑到系统中无所不在的联系，人的介入当真可以说无可避免的重塑了这个世界。
新城兄以为您的解释比哥本哈根解释更有力吗？可是至今的实验验证基本是支持玻尔们的观点的。你当然可以说自己的解释是哲学角度的，但哲学对世界的解释竟不受经验的检验，岂不是纯粹就是信仰了么？这跟宗教有什么区别？跟唯心主义有什么区别？
所以，我还是主张将这个问题悬搁起来。在这个问题上，实用主义是有用的，不像表面看上去那么浅薄和无聊。

gropius 发表于 2006-12-10 20:08:38

原帖由 新城 于 2006-12-10 07:56 PM 发表



当然，就把它当成公设好了。:P:P:P 



可是公设也有被推翻的时候。:L:L:L:L
欧氏几何的公设被推翻了，自己也变成非欧几何的一种特殊情况下的近似表述。类似情形还有牛顿力学。
关键的关键，是不能把公设当作真理。

[ 本帖最后由 gropius 于 2006-12-10 08:09 PM 编辑 ]

gropius 发表于 2006-12-10 20:15:59

也许，我们需要的是一种有限的唯物主义。:L:L:L

新城 发表于 2006-12-10 20:20:04

原帖由 gropius 于 2006-12-10 08:05 PM 发表




我对量子力学的哥本哈根解释很感困惑，“看则有，不看则无”，世界果真是这样，岂不是乱了套了？
不过，哥本哈根解释其实也不必然导向唯心主义，考虑到系统中无所不在的联系，人的介入当真可以说无可避免 ... 

确实不是一个层面的。

我不反对量子力学，我反对的恰恰是波尔的哲学观点，我的哲学跟量子力学完全没有矛盾。

=============================================================


人类的思想理论，本质上都是一种假说。而且，是有条件成立的。这个条件非常重要，明确了它们的适用范围。条件有显有隐，如果理论的逻辑没有问题，又被实际证伪了，只能是条件未满足，令人困惑的是隐条件。


隐条件的存在也正是理论需要完善期的充分理由。


在这个意义上逻辑的有效性问题，正是终极问题。

[ 本帖最后由 新城 于 2006-12-10 08:35 PM 编辑 ]

新城 发表于 2006-12-10 20:24:43

原帖由 gropius 于 2006-12-10 08:08 PM 发表




可是公设也有被推翻的时候。:L:L:L:L
欧氏几何的公设被推翻了，自己也变成非欧几何的一种特殊情况下的近似表述。类似情形还有牛顿力学。
关键的关键，是不能把公设当作真理。 


事实上，我还在寻求答案。。。。但不影响其他思考。

新城 发表于 2006-12-10 20:33:37

原帖由 gropius 于 2006-12-10 08:15 PM 发表
也许，我们需要的是一种有限的唯物主义。:L:L:L 


人类灭亡了，世界3仍然可能部分存在。可以传递给外星生物，虽然理解有困难，但是部分仍然是可以准确理解的。因此，世界其实就是这个样子，无所谓唯心还是唯物，但心和物确实不是一回事。


但是非常抱歉，即使这个“心”，我也看不到神的居所。

[ 本帖最后由 新城 于 2006-12-10 08:45 PM 编辑 ]

不是不可能 发表于 2006-12-10 21:17:29

我的一个荒谬观点

人的思维符合量子力学原理。

新城 发表于 2006-12-10 21:19:04

个人和组织通过学习可以不断从世界3获得精神和知识的养分，同时也不断贡献于世界3，促进其增长。


因此，世界3虽然是一个客观存在，但它却不像客观物质世界那样生机盎然。它无法脱离人类社会自然增长。


因此，我认为用“人类公共知识体系”这样的名词来称谓它更为准确。

gropius 发表于 2006-12-10 21:29:55

原帖由 新城 于 2006-12-10 08:33 PM 发表



人类灭亡了，世界3仍然可能部分存在。可以传递给外星生物，虽然理解有困难，但是部分仍然是可以准确理解的。因此，世界其实就是这个样子，无所谓唯心还是唯物，但心和物确实不是一回事。


但是非常抱歉 ... 



我能感觉到新城兄是反神学的，不过，你的概念系统里还是给神保留了不少居所。:lol:lol
您还是太执著了。对于唯物唯心的问题，不妨经常用用奥卡姆剃刀。当然，前提是您得满足于真理的相对性。:$:L

gropius 发表于 2006-12-10 21:51:50

上帝掷骰子吗？爱因斯坦被这个问题困扰了几十年。
我们无法理解一个掷骰子的上帝。如果上帝也掷骰子，统计学就是神学了！所以，如果我们能找到越多的决定论失效的领域，也就越能证明神的存在是不必要（因而也不存在？）的。决定论的崩溃不仅无助于上帝的论证，反而是给与神学的致命打击。
在量子力学的解释上，与其求助于神秘的上帝之手，莫如诉诸统计规律。我们得学会满足规律的统计性，学会放弃精确的决定论预设。
因为没用，所以无意义，所以不存在。这种表述很实用主义，也很目的论，但实用主义和目的论有时恰恰会指向最明确的常识。让我们从抽象概念的乱阵中抽身而出，回归对事物的本真判断。

九五平安 发表于 2006-12-10 22:05:52

人在赌博的时候，逻辑还奏效不奏效啊？:lol宏观的说，人类任何时候都在赌博。赌博的赢家通常依赖的是直觉而不是逻辑（老千除外）。

[ 本帖最后由 九五平安 于 2006-12-10 10:07 PM 编辑 ]

岛链 发表于 2006-12-10 22:18:15

我想进门，新城和老格不给钥匙:'(:'(:'(:'(:'(:'(:'(:'(

岛链 发表于 2006-12-10 22:20:08

原帖由 九五平安 于 2006-12-10 10:05 PM 发表
人在赌博的时候，逻辑还奏效不奏效啊？:lol宏观的说，人类任何时候都在赌博。赌博的赢家通常依赖的是直觉而不是逻辑（老千除外）。 

老九这话错了，直觉是最大的最根本的逻辑，最符合真理，因而，其不言自明的程度大到以至于根本不以知性而可分析的形式表现出来并作用于人类社会～～

gropius 发表于 2006-12-10 22:30:45

原帖由 九五平安 于 2006-12-10 10:05 PM 发表
人在赌博的时候，逻辑还奏效不奏效啊？:lol宏观的说，人类任何时候都在赌博。赌博的赢家通常依赖的是直觉而不是逻辑（老千除外）。 



有时也可以奏效，数学中的赌徒理论跟赌博就有很大的关系。


记得当年普林斯顿曾经有那么一位数学家，本身是一个超级赌徒，他的赌博诀窍就是运用数学方法选择决定下注。赢面很大，缺点是赌赢的次数很多，就是赌注不敢往大里下，所以最后也就赚个车马钱。按获胜比例看，此人堪称赌神，但如果看赚的钱数，那就无法跟真正的赌神相比了。:):):fd::fd:

九五平安 发表于 2006-12-10 23:56:08

原帖由 岛链 于 2006-12-10 10:20 PM 发表


老九这话错了，直觉是最大的最根本的逻辑，最符合真理，因而，其不言自明的程度大到以至于根本不以知性而可分析的形式表现出来并作用于人类社会～～ 
岛兄最幽默了:lol

九五平安 发表于 2006-12-11 00:02:07

原帖由 gropius 于 2006-12-10 10:30 PM 发表




有时也可以奏效，数学中的赌徒理论跟赌博就有很大的关系。


记得当年普林斯顿曾经有那么一位数学家，本身是一个超级赌徒，他的赌博诀窍就是运用数学方法选择决定下注。赢面很大，缺点是赌赢的次数很多 ... 
赢十次不够一次输的，这正说明逻辑不奏效啊。假如逻辑奏效就没人赌博了。

新城 发表于 2006-12-11 06:54:43

原帖由 九五平安 于 2006-12-11 12:02 AM 发表

赢十次不够一次输的，这正说明逻辑不奏效啊。假如逻辑奏效就没人赌博了。 


只有相信逻辑，赌博才会赢。


我这句话，你认真玩过（至少押上你财产总额的1%），就知道了。


这不是一个脑筋急转弯问题。呵呵。

[ 本帖最后由 新城 于 2006-12-11 06:56 AM 编辑 ]

新城 发表于 2006-12-11 07:10:11

原帖由 gropius 于 2006-12-10 09:29 PM 发表




我能感觉到新城兄是反神学的，不过，你的概念系统里还是给神保留了不少居所。:lol:lol
您还是太执著了。对于唯物唯心的问题，不妨经常用用奥卡姆剃刀。当然，前提是您得满足于真理的相对性。:$:L 


对神的问题当然是三缄其口最好。但这只是为了让其他人舒适而已。至于唯物与唯心，关键是这个“唯”字无意义。你认为留有神的居所，我不知是指什么，人类公共知识体系，可以传承自外星文明，或者地球上某些湮没的文明，这在逻辑上是没问题的，但是目前没有任何证据，知识演进的历史上目前也没有什么源头上的大跳跃或中断。


至于无所不能的力量，是不符合逻辑的，也没有证据。

[ 本帖最后由 新城 于 2006-12-11 07:17 AM 编辑 ]

新城 发表于 2006-12-11 07:24:32

原帖由 gropius 于 2006-12-10 09:51 PM 发表
上帝掷骰子吗？爱因斯坦被这个问题困扰了几十年。
我们无法理解一个掷骰子的上帝。如果上帝也掷骰子，统计学就是神学了！所以，如果我们能找到越多的决定论失效的领域，也就越能证明神的存在是不必要（因而也不存 ... 


我前面已经说过：



我们的认识是客观世界的多种反映，但并不是客观世界本身，它的关键在是否能解决问题。
所以，量子力学解决了与我们的感官在质量速度时间等方面不在一个级别上的物理问题，用传统决定论式物理学解决那个层面上的问题毫无意义，因为答案也是那个级别的，无法应用、甚至不能感知。


所以，以gropius兄的才智，应该知道概率论以及像中医理论这类传统理论的在我的概念系统中的意义。


至于人类掌握知识的意义，正是在于解决问题。

鸿 发表于 2006-12-11 07:32:59

原帖由 九五平安 于 2006-12-11 12:02 AM 发表

赢十次不够一次输的，这正说明逻辑不奏效啊。假如逻辑奏效就没人赌博了。 
从逻辑上说，排除心理因素干扰的赌博实际上是一个概率游戏。但是，参与赌博的原因往往不是出于逻辑而是出于侥幸心理，不劳而获心理等等。

“赢十次不够一次输的”，在概率里是“期望值”小于零的概率事件。跟逻辑并没有冲突。只要真正遵循“期望值”大于零的原则就不会出现“赢十次不够一次输的”的现象。

一字之师 发表于 2006-12-11 14:18:39

简单来说就是，光在运动的时候可以看成是由光子（粒子）组成的，有粒子性，同时它的运动是按波的方式传播的，有波动性。 
更科学，更复杂的说法： 

波粒二象性 


第一个肯定光既有波动性又有微粒性的是爱因斯坦。他认为电磁辐射不仅在被发射和吸收时以能量hv的微粒形式出现，而且在空间运动时，也具有这种微粒形式。爱因斯坦这一光辉思想是在研究辐射的产生和转化时逐步形成的。与此同时，实验物理学家也相对独立地提出了同样的看法。其中有W.H.布拉格和A.H.康普顿(ArthurHollyCompton,1892—1962)。康普顿证明了，光子与电子在相互作用中不但有能量变换，还有一定的动量交换。 

1923年，德布罗意把爱因斯坦的波粒二象性推广到微观粒子，提出物质波假说，论证了微观粒子也具有波动性。他的观点不久就得到电子衍射等实验的证实。 

波粒二象性是人类对物质世界的认识的又一次飞跃，这一认识为波动力学的发展奠定了基础。
法国物理学家德布罗意(Louis Victor due de Broglie, 1892-1987)（右图）由光的波动和粒子两重性得到启发，他大胆地把这两重性推广到物质客体上去。他在1923年9～10月间，连续发表三篇短文：《辐射——波和量子》、《光学——光量子、衍射和干涉》、《物理学——量子、气体动理论及费马原理》。1924年，在他的博士论文《量子论研究》中，他全面论述了物质波理论，这一理论以后为薛定愕接受而导致了波动力学的建立。德布罗意把爱因斯坦关于光的波粒二象性的思想加以扩展。他认为实物粒子如电子也具有物质周期过程的频率，伴随物体的运动也有由相位来定义的相波即德布罗意波，后来薛定愕解释波函数的物理意义时称为“物质波”。
转贴地址:http://zhidao.baidu.com/question/4918874.html
===================
电子的双缝试验:
用电子做双缝试验可以得出电子的波动性.如果我们把电子的发射速度降低到一个一个的发射,那么我们也可以得出相同的双缝衍射结果.那么我们就要问,一个一个的电子在通过双缝时,它怎么知道旁边还有一个缝.
任何物体都有波粒二向性,当物体足够大时,它表现为粒子性,波动性可以忽略不计;当粒子足够小时,到原子程度,那么它主要表现为波动性,粒子性又不重要了.
==========

周庄梦蝶 周庄入梦,梦见自己化作一只斑斓蝴蝶,翩翩起舞于花丛之间,醒,犹思量,却不知究竟是周庄梦蝶,还是蝶梦周庄。于是乎,庄老夫子摒弃俗念,身寄天地,逍遥游于世间,超然的站在天道环中和人生边上来哲思人生,成为道家开山立派的祖师.
==================
原文： 

昔者庄周梦为胡蝶，栩栩然胡蝶也。自喻适志与！不知周也。俄然觉，则蘧蘧然周也。 
不知周之梦为胡蝶与？胡蝶之梦为周与？？周与胡蝶则必有分矣。此之谓物化。 



译文： 

庄周梦见自己变成一只蝴蝶，飘飘然，十分轻松惬意。这时全然忘记了自己是庄周。一会儿醒来，对自己还是庄周十分惊奇疑惑。认真想一想，不知是庄周做梦变成蝴蝶呢，还是蝴蝶做梦变成庄周？ 

解读： 

这个故事一般称作“庄周梦蝶”。在一般人看来，一个人在醒时的所见所感是真实的，梦境是幻觉，是不真实的。庄子却以为不然。虽然，醒是一种境界，梦是另一种境界，二者是不相同的；庄周是庄周，蝴蝶是蝴蝶，二者也是不相同的。但庄周看来，他们都只是一种现象，是道运动中的一种形态，一个阶段而已。 

简单的一个故事，即表现了一种人生如梦的人生态度，又把形而上的“道”和形而下的庄周与蝴蝶的关系揭示出来。形而下的一切，尽管千变万化，都只是道的物化而已。庄周也罢，蝴蝶也罢，本质上都只是虚无的道，是没有什么区别的。这叫“齐物”。
==================
人们的审美观在不同地方有很大不同,有些地方以胖女人为美,西方以瘦女人为美.为什么?
胖代表家里有吃的,富足,所以美.
现在西方吃的太充足,所以看谁的脂肪消耗快,瘦就为美.[不全面,一个比方]
==============
一般猫狗在一起就打架,为什么?
因为猫代表和平的表情在狗看来是挑衅,代表挑衅的表情是邀请.反之依然.
猫有猫的逻辑,狗有狗的逻辑.
==============
老子道家:
道可道,非常道:天下万事万物的都有一定的发展规律,但每一个事物的发展规律都有它自身的特殊性.
逻辑也有相对性.

页: [1] 2 3

查看完整版本: 我最百思不得其解的问题