碩士也是男人，也有嫖娼需求

2016年5月7日晚，中國人民大學環境學院2009級碩士研究生雷洋，在離家後身亡。昌平警方通報稱，警方查處足療店過程中，發現嫖娼嫌疑人，在抓捕、制服過程中，嫌疑人突然死亡。此消息一出，社會輿論大嘩，大多數輿論不相信嫌疑人有嫖娼行為，認定公安機關違法造成人民群眾死亡。其實，李揚在剛看到此案時，面對輿論否定嫖娼的論述，就感到這是不懂人類心理常識，所以理直氣壯地歪理邪說。2015年6月，《人類現象：妻子懷孕，丈夫易出軌》，介紹得非常清楚，你看不到，那就沒辦法了。

所有的科學調查，全部發現，在妻子懷孕、生產後，丈夫是最容易出軌的時候。但所有的調查結論，基本是錯誤的，主要原因以李揚的結論為準。所以，妻子懷孕或生產後，面對丈夫出軌，不必氣憤，這是人類正常現象，因此離婚，是屬於因無知而釀成大錯，這對妻子今後的生活，必將造成災難式結果。至於此案當事人雷洋，是否真的嫖娼了，那不在李揚的論證範圍內。本篇文章，主要藉此案，闡述做為一名公安警察，對此類現象的法律剖析，最起碼為法律工作者們（包括公檢法），提供一個思路。

廣州國安系統秘密情報組織處長彭笑雪，曾告訴李揚，有位名人說過，“結婚就是合法的賣淫”。李揚沒找到這句名言的出處，但知道對馬哲感興趣的人，都熟悉恩格斯的論述，“賣淫是一夫一妻制的補充”。所以，賣淫嫖娼，是從人類出現後，就一直存在的普遍現象；有關對類人猿的研究，各國科學家們也發現，猴子群體中，也普遍存在賣淫現象。所以，各國法律從古代到現代，對色情業也一直是打擊的，只是到了現代社會，越來越多的開放、寬容、自由的國家，取消了賣淫嫖娼罪。幾十年前，北歐立法保護婚外性；前兩年，意大利法院裁定——群交不違法。李揚則一直在國內提倡——色情業非罪化。

20世紀八十年代初，性生活混亂的女性，甚至被槍斃，這位女性在死前，曾發表感想，認為將來的社會必將理解、支持她。李揚認為她的預測完全準確。參與過掃黃行動，也多次參與了處理妓女的案件，看到許多公安警察對嫖客妓女的惡劣態度，還經常知道警察同行去嫖娼。這讓李揚怎麼說？只能在一篇又一篇文章中，闡述自己的觀點，“都是爹媽生父母養的，你們不能歧視嫖客妓女”，“色情業是社會的潤滑劑，可以有效降低社會暴力情緒”。但是，在2000年後，曾上交中央八萬字的《情況反映》，揭發、痛斥公安機關在掃黃中的腐敗、違法行為，讓上面的人們感到觸目驚心，他們知道裡面的腐敗，卻沒想到如此腐敗，已經嚴重影響黨和政府的威信了。

不管雷洋有沒有嫖娼行為，就算他因嫖娼違法了，那也不屬於暴力犯罪，甚至都不屬於犯罪。為什麼這樣講？《中華人民共和國治安管理處罰法》，第六十六條：
“賣淫、嫖娼的，處十日以上十五日以下拘留，可以並處五千元以下罰款；情節較輕的，處五日以下拘留或者五百元以下罰款”。
《全國人民代表大會常務委員會關於嚴禁賣淫嫖娼的決定》：
“第五條 明知自己患有梅毒、淋病等嚴重性病賣淫、嫖娼的，處五年以下有期徒刑、拘役或者管制，並處五千元以下罰金。
嫖宿不滿十四歲的幼女的，依照刑法關於強姦罪的規定處罰”。
大家看到了吧，這是違反治安的行為，至於什麼樣的賣淫嫖娼屬於犯罪，大家也看明白了。

所以，在抓捕賣淫嫖娼行為時，造成嫌疑人死亡的，從法律精神上講，一般情況下，公安機關負有法律責任。因為不管是賣淫的還是嫖娼的，都不是危害社會的行為，更不會給社會、他人造成威脅；這種情況下，公安機關的暴力執法，從各國法律上講，這是合情、合理、合法的，但對違反治安的行為，不能動用強大暴力執法。從人類的心理角度講，雷洋拼命反抗的行為，符合規律，但他的反抗行為，是否造成威脅到執法警察的安全？如果他的反抗行為，能夠或涉嫌威脅執法警察了，那麼執法警察亂槍打死雷洋，也屬於各國法律保護的正當行為。李揚對此的疑問是，公安機關能否提供證據，證明執法制服雷洋的反抗時，必須要使用致命動作？

如果公安機關承認，雷洋的反抗行為，不能威脅到執法警察的安全，那麼從法律精神上講，公安機關就負有對雷洋家屬的賠償責任。如果公安機關拒絕對此表態，那麼在法庭訟訴過程中，如果雷洋一方的律師，證明雷洋的反抗，沒有威脅到執法警察的安全，那麼公安機關執法時，造成雷洋的死亡，就要負有賠償責任了。至於法官怎麼判決，完全取決於雙方律師的辯論過程。這是法院的事情，李揚沒辦法對此做決定式判斷。有些人隱藏、修改李揚文章內容時，斷章取義竊取李揚的文章內容，當成他們自己的智慧對外講時，因為他們對李揚的全部理論，經常持否定態度，所以他們竊取引用李揚智慧時，往往愚蠢可笑。因為李揚的闡述是系統化的整套理論，你否認一部分，那麼另外的內容就無法成立了。

各國法律精神，全是對警察執法暴力升級原則持認可態度。即，被抓捕人反抗力度越大，警察執法時暴力應對的力度越強大數倍，直到被抓捕人失去反抗能力為止。你再無辜、再冤枉，面對警察執法時，也不能持反抗行為，否則執法警察根據暴力升級原則，活活打死你，不負任何法律責任的。但是，雷洋的反抗行為，是否達到要被活活打死的程度？這要看雙方律師的水準了。想通過社會輿論，為自己爭取一個有利的地位，在法院的審理過程中，這不是法官應該考慮的。法官只能依法做出判斷，而法官的依據，就是當事雙方的律師提供的證據，以及對此的法律闡述。李揚感覺雷洋家屬們，請個好律師更重要，想追究執法警察的刑事責任，幾乎很難成功的。

很多年前，李揚的國內外的文章中，就闡述清楚了，各國人民和輿論，全指責政府、官員、公務員官僚作風嚴重。但只要是官方機構，就必須要有符合法律的工作規章制度，官方、官員、公務員，必須要按照程序工作，這就是程序正義原則；如果程序錯了，那麼結果是對的，仍然是無效的，甚至是非法的；就算當事人們全滿意，人類全滿意，只要你程序非法，那麼你就面臨被法律否定的危險和結果。馬哲理論認為，“過程比結果重要”。這對官方機構和公務員們來說，是絕對真理。法律不僅看結果，也看過程的。遵守程序正義原則，也是官方、官員、公務員們，依法維護自身權益的唯一保障。失去程序正義，天下大亂，這就是李揚的觀點，因為官方不僅無法無天，而且不能保護自己的權力和利益了。

既然目前的賣淫嫖娼，屬於違反社會治安的案件，那麼公安機關有權依法工作。而雷洋做為嫌疑人反抗，造成執法警察對他使用暴力，都是合法的。至於因此造成雷洋的死亡，那麼還要看，雷洋是否有先天疾病，或者當時出現身體疾病狀態？這都可能在警察依法使用暴力時，造成雷洋的猝死。如果法醫的檢查結果，證明確實如此了，那麼公安機關的賠償責任，要大為降低。不可能不賠償的，因為雷洋再有身體隱疾，沒有警察的暴力打擊，也不可能造成雷洋的死亡。多少也是要賠的，至於公安機關的賠償比例，完全是法官在審理中的權力，而法官的依法判決根據，則是雷洋一方提供的證據了；當然，公安機關也要在法庭上提供證據，證明自己應該賠得很少。李揚還是翻來覆去一句話——就看雙方律師的水平了。

有些人因此案指責公安機關黑暗。李揚到目前為止，沒看到公安機關存在重大責任。就算雷洋是冤枉的，那麼他的反抗行為，也是造成他死亡的一個原因。在法律上講，公安機關有權力懷疑任何人，並對嫌疑人進行依法調查、抓捕、拘押，至於最終結果到底是什麼？那要看公安機關的調查工作結果，或者還有檢察院、法院的態度了；公安機關認定嫌疑人犯罪證據確鑿，但檢察院、法院不這樣認為，那麼公安機關就要為自己的合法行為，負有對嫌疑人的國家賠償責任了。只要程序正義，公安機關和執法警察，不對這個行為負有刑事責任，甚至在規章制度上的懲罰，都可以避免。只要根據法律精神，進行國家賠償即可，至於賠償多少，也完全取決於法院判決；或者是公安機關與當事人（家屬）的私下協商，這個私了過程，只要遵守程序正義原則，則私了結果受法律保護。
大連市西崗區公安分局治安大隊  李揚
2016年5月12日