思想是什麼？

                        2017-02-16                                                許錫良                                             

思想是什麼？

許錫良

我記得肖川先生在一篇教育隨筆里寫過，說思想是事實的邏輯的表現形式與意義的表達方式。邏輯性與意義性或者說價值性是思想的兩個重要特徵。所以一個好的思想一定是從現實世界的事實中來的，只不過是人們用邏輯來概括了這樣的事實，而且在這樣的事實中尋求到了人的價值。所以有思想的人首先一定是遵循事實的，而且用邏輯的方式表達了事實。其次，這個事實是服務了人類的福祉。如果不遵循事實與邏輯，那麼這樣的思想很顯然是一種假思想，

當然假思想也是思想的一種；如果這樣的假思想還可能毀滅人性，那麼這樣的思想就是壞思想。理論上這樣區分似乎是很容易的事，但是放在社會現實中來，就不是這樣一清二楚了。人們常常為那些雖然是虛假的、有害的，但是卻可能是外表華麗的東西所蠱惑而達到一種近乎迷信狀態．區分思想的深度、價值及意義是需要智慧的。只有天才才會賞識天才，只有有思想的人才會認識有思想的人。這就是思想上的惺惺相惜。

雖然天才人物比一般的人要更容易辨別思想的真假及價值的高低，但是如果這個天才以為自己比別人更能夠有創見就開始了“為天地立心，為生民立命，為往聖繼絕學，為萬世開太平。”那麼這同樣是危險的。因為，思想的生命在永無止境地探索之中生存。思想達到一個新的境界，這只是暫時的，如果停止了，成為了一切思想的標準，那麼這個思想就僵化了。就沒有了生機與活力。我們看到，一個思想無論當初多麼鮮活，一旦被人們送到了神聖的祭壇，他就失去了生命活力。成了新思想的絆腳石。思想的權威應該來自於思想的力量，但是這也常常是一廂情願的事。因為，思想往往是根據提出或者掌握他的人來顯現的。

一種思想一旦成了一個社會的意識形態，那麼，它就占據了一個話語霸權。這種思想的後面就是巨大的財力支持或者是槍桿子的護衛。所以，在一個沒有實現民主法治的社會裡，思想往往是以民間與草根的形式存在的。真正擁有思想的人，常常處於邊緣地位。甚至處於被迫害的狀態。這樣的情況古今中外，概莫能外。但是終止於一個民主法治自由社會。我們可以看到西方在專制社會裡，真正有思想的人也是未來時態的。許多年以後，人們才發現他的思想的價值。在世的時候幾乎都是默默無聞的。甚至遭受迫害的。

但是，這種情況隨着以民主法治及自由社會的構建提倡而慢慢終結了。因為，人們的思想表達再也不會出現被話語霸權抑制的狀態。每個人都可以充分自由地表達。這個時候，人們的思想是處於活躍而開放的狀態。人們傳播思想與接受思想都是自由的。一種思想能不能在社會中產生巨大的影響，主要是思想本身的力量，而不是思想背後的政治權力的支配與宣傳的結果。所以能否獨立思考與自由言說是思想能否存在的重要條件。

思想的力量毫無疑問是來自於尊重事實及嚴密邏輯，和以人為本的思考出發點。這些都是人類的自然法則決定的。單個人為了某一狹小的私利可能喜歡謊言，但是，就人類總體來說，人們天然的還是喜歡真話。因為真話遵守事實的依據。真話經得住邏輯的考驗與現實世界的實驗。另外有力量的思想，一定是為人類更好地生活的。因為世間萬物都有生存的本能。求生自然也是人類的本能。一切法律都是為了保障人們更好地活的，而不是可能是為了促使人類更快的死的。所以，即使有時遵循死的法則，提出了死亡的意義與價值，也是為了人類種族的延續，而不可能只是為了死亡而存在。

比如一個母親在危險的時候可能捨生救子，一個人也可以捨身去救人，但是人的救生本能仍然是存在的。所以，思想如果主張無辜地殺戮，那一定是荒謬的。這樣的思想就是法西斯納粹的思想。但是人們常常為這樣的現象所迷惑。也因為這種思想的後面是與暴力密切相聯繫的。所以，如果一個社會總是在製造恐懼的時候，那麼也就是可怕的思想在強制之中流行的時候。思想本身無論多麼荒謬都不可怕，無論多麼錯誤，只要不與專制強力特別是暴力結合，而讓人處於一種自由選擇的狀態，那麼人們可能被迷惑一時，卻不會永久或者長期被迷惑，因為追求真實與對人生存有利的思想觀點乃是人的本性。

所以，思想得以自由流動是非常重要的。這就是為什麼法國啟蒙思想家伏爾泰會說出哪句著名的話：“也許我不同意你的觀點，但是我誓死保衛你發言的權利”的原因。思想的生命活力正在於每個人都有自由言說的權利。這是防止一種思想一枝獨秀，成為巨無霸的唯一方法。對於全國都推廣一種思想觀點，強行推行一種經驗的做法永遠要保持一種警惕的清醒狀態，要保持一定的距離。在這方面我們這個民族吃虧已經不小了。

真實的與有價值的判斷都是不容易的。這是必然要求與科學的精神和科學的方法聯繫在一起的。一個缺乏科學精神與科學方法的民族，常常滿足於對於事物的“差不多”程度的了解。對思想真實的追求，並不是代表就已經獲得了真。尋求真是一件非常不容易的事。要有科學的素養及科學的方法作保證，但是即使這樣，也還只是獲得相對的真，或者說接近事實的真。每個人的真可能都會有差別。所以動輒指責一個東西不夠客觀全面是危險的。

因為，這無疑斷絕了人們進一步探索的可能性。所以，思想的真首先是表現在誠實上。也就是在遵循邏輯的前提條件下，看見什麼就說什麼，知道什麼就說什麼，知道多少就說多少。這就是一種真誠的態度。真誠的態度是求真的必要條件，但是這並不代表有了真誠的態度就一定能夠獲得真。因為，真誠後面還有方法是否對，研究條件是否成立的問題。

比如一個人因為有色盲，看見一張黃色的紙，卻看成是白色的了。這顯然是不那麼真的。這個時候真誠的態度就是說出自己看到了一張白色的紙，而不是一張黃色的紙。儘管說黃色可能是對的。這樣的態度就是真誠的態度。為什麼要強調真誠的態度呢？因為，當一個人具備了真誠的態度，才可能真正去求真。缺乏了真誠的態度只可能去求利求名。人們本質是追求真誠的，但是在名利面前或者在強力壓迫面前常常失真。一個人可能因為先天的缺陷而喪失了正確判斷的能力，比如前面提到的色盲對於顏色的正確判斷。但是只要是真誠說出來了自己認識的東西，那麼就有可能有達到真的認識。

因為你的錯誤，只要允許別人自由表達，就會有得到糾正的機會。即使錯誤也不會無限止地繼續下去。所以嘲笑盲人摸象是沒有道理的。真正應該嘲笑的是盲人明明只摸到了像扇子的耳朵卻說成是摸到一堵牆，儘管可能說一堵牆可能比扇子更接近一頭象的本來面目。但是，如果這樣的跟風持續下去，探求真象的可能性就沒有了。

民主自由的社會，堅決捍衛你自由言說的權利，但是，你必須有責任真誠地表達。無論在什麼領域，你都必須是真誠的。你可以犯錯誤，但是你沒有不真誠的權利。所以，像美國總統克林頓先生，美國人民可以容忍他與萊溫斯基小姐有不正當的男女關係，但是不能夠容忍他不承認這個事實，以至欺騙了整個美國的人民。但是，我們這個民族的問題可能正好相反。你可以有不真誠的權利，但是你沒有犯錯誤的權利。甚至你可以撒下彌天大謊，以求不犯錯誤，以保證永遠正確的形象。否則就可能因為政治不正確而犯下可怕的政治罪行。這種現象的出現是最可怕的。

在和平年代，把一個動亂維持在十幾年的時間，把一個謊言可以保持半個世紀，把一樁罪惡可以隱瞞近百年。這都是在這種情形下產生出來的。所以，思想的自由表達並不可怕，可怕的是思想被禁止，或者思想被強制實行與推廣，因為這樣的話，思想已經不再真誠。