莊子的魚兒快樂不快樂？

《莊子》“秋水篇”末尾，記載了莊子與惠子之間的一場爭辯：“莊子與惠子游於濠梁之上，莊子曰：‘鯈魚出遊從容，是魚之樂也。’惠子曰：‘子非魚，安知魚之樂？’莊子曰：‘子非我，安知我不知魚之樂？’惠子曰：‘我非子，固不知子矣；子固非魚也，子不知魚之樂，全矣。’莊子曰：‘請循其本。子曰‘汝安知魚樂’雲者，既已知吾知之而問我，我知之濠上也’。”

在我看來，莊子和惠子第二個回合的爭辯是多餘的，不妨省略去，這裡只語譯前面的部分：莊子和惠子在濠水的橋上遊玩，莊子說：“白魚出來了，游得從容不迫，這是魚的快樂啊。”惠子說：“你不是魚，怎知道魚是快樂的？”莊子說：“你不是我，怎知道我就不知道魚是快樂的？”

美學家們通常認為莊子和惠子的這次“濠梁之辯”是美學性的，我則以為這一所謂的濠梁之辯，從根本上不是一般意義上的爭辯，而是一首詩，因為其中有這樣的言外之意：莊子作出的判斷是“（這）是魚的快樂”，作出這樣的判斷還是有根據的——這魚可是“出遊從容”，只是不曾想惠子竟然說“子非魚，安知魚之樂”，這是說莊子作出了自己沒有能力作出的判斷，說了自己沒有資格說的話，這是掃莊子的興，是讓莊子難堪，莊子現在需要做什麼？是復仇。復仇是必要的，因為我們會遭受幾乎是無緣無故的冒犯；更重要的是，復仇不是輕而易舉的事情，而是需要我們有足夠的智慧，只有有了足夠的智慧，我們才可以借用對方的武器，以其人之道還治其人之身——莊子幾乎是原封不動地照搬惠子所用句式，這相當於讓惠子發射過來的導彈調轉方向，呼嘯着對着惠子本人射了回去。總之，“復仇”受到了隱秘的肯定。

惠子的詰問“子非魚，安知魚之樂”，原本可以激發人們科學研究的興趣，莊子太敏感於其中的不友好意味，首先被激發出來的就不是研究的興趣，而是一股怒火，這股怒火推動莊子的詩人天賦，終於成就了這場千古爭吵。這是詩的勝利，卻也是科學的損失。