彭運生談藝錄（75）

假後有真

有的人似乎樂於去發現好詩在內容上的不真實，也就是不合於所謂常識的內容，進而加以指責。

“秋風渡江來，吹落山上月”，這是李白的詩句。別說是“秋風”，任何風都不可能“吹落山上月”。這是基於常識作出的指責。

這樣的指責首先是斷章取義——如果李白的詩句只是“秋風吹落山上月”，這樣的指責就是有道理的，但問題是，李白原詩中的秋風並不就是自然界裡的風，因為自然界裡的風談不上有任何目的，而李白詩句中的這個秋風，在“吹落山上月”之前，已經做了另一件事——“渡江”，通常所謂秋風不可能渡江，渡江是人類和某些動物的行為，是為了實現某一目的而做出的行為，我們由此可以斷言：渡江而來的秋風一定有某種目的。秋風的目的是什麼？如果秋風的目的正就是“吹落山上月”，秋風能實現這一目的嗎？秋風能，因為首先，秋風是無影無形，是所謂隱身者，山上月也就無法抵禦秋風的攻擊；其次，也是特別扣人心弦的是，如果說山上月發出的光原本是山上月的自衛性的武器，因為秋風無影無形，這一自衛性的武器實際上所做的，是剛好把山上月自己的一切，包括自己身上最薄弱的部位，都暴露給了秋風，讓秋風能夠最有效地實施對山上月的攻擊。總之，李白此詩句是在暗中讚美“隱身”——隱身讓我們全力以赴地去進攻，用不着費心去自我防衛，更讓對手的武器反過來幫助我們打敗對手。

如果一定要挑錯兒，那麼，李白此名句中更值得指責的，不是“秋風吹落山上月”，而是“秋風渡江來”。只要秋風可以“渡江來”，這個秋風也就能夠“吹落山上月”。總之，李白此名句的深層結構是“如果這樣則必然那樣”，也就是“假後有真”。

具有同樣深層結構的，還有顧城的名句“黑夜給了我黑色的眼睛，我卻用它去尋找光明”。一個人的黑色的眼睛只能是源於父母傳遞來的基因，跟黑夜沒有關係，所以，按照常識，“黑夜給了我黑色的眼睛”是一種錯誤的說法，問題是，緊隨其後的還有“我卻用它去尋找光明”這麼一句。實際上，不管是誰給了我黑色的眼睛，我都必然地會用這黑色的眼睛去尋找光明，因為沒有光明，眼睛看不見任何東西，光明是眼睛發揮自己功能的前提。