歡迎來到Dr.Liu的5分鐘系列講座。前面我們提到在引言的文獻綜述中我們常常需要對文獻資料進行分析來得出我們自己的論點，而這些論點就包括我們上一講所說的衝突，關鍵問題，和解決方案。我們的分析要有說服力，就一定要有清晰的邏輯。有說服力的邏輯推理，大體上有三種方法。它們是歸納，演繹， 和溯因， 英文分別是Inductive， Deductive，和Abductive reasoning。下面分別說明。

第一種方法是歸納，也就是Inductive reasoning，它是通過對不同的資料進行歸納總結，由個別的證據推斷出規律，簡單地說就是由點到線的推理。人類幾乎所有的知識都來源於歸納。歸納推理最常見的方式有求同和求異兩種。用求同法可以通過找不同文獻資料之間的共同點，發現普遍規律。用求異法可以通過比較不同文獻資料之間的不同點，找出造成這種不同的關鍵因子，或某一變量的趨勢走向。

第二種方法是演繹，也就是Deductive reasoning，它是把文獻中已總結出的某種一般性的規律和我們面臨的具體情況相結合進行演繹分析， 由一般到個別，簡單地說就是由線到點的推理。我們熟悉的由大前提和小前提得出結論的三段論的論證結構就是一種演繹推理。除去歸納和演繹這兩種邏輯推理方法，我們可能還聽說過有類比推理的方法。但類比推理是一種不完整不嚴謹的推理方法。它實際上是省略了嚴謹的先經過由點到線的歸納，再經過由線到點的演繹這樣一個完整的邏輯過程，而是試圖取巧，實現直接的由點到點的推理。類比推理本質上是歸納和演繹推理的一種簡化或退化。

除去類比推理，在我們的語文教科書上，還有諸如舉例論證，引用論證，比喻論證，對比論證等說法，這些論證方法更多的是屬於修辭的手法，而非真正的邏輯推理方法。對於這些論證手法的不當使用，往往會遮蔽它們背後真正的邏輯線條。而好的學術論文一定要有清晰的邏輯線條。在我們的文獻分析中，對於歸納和演繹這兩種基本的邏輯方法的使用應該儘可能地清晰明確。在歸納和演繹這兩種古老的邏輯方法之上，實際上還有第三種更高級的符合邏輯的推理方法，那就是溯因推理。

溯因推理，英文是Abductive reasoning。它是從一堆看似雜亂無章的事實中獲得洞見的過程。它比歸納和演繹更需要創造性思維。類似於偵探破案，溯因推理由已知的各種線索排除各種可能性，從而最終推斷出真相。在科學的前沿探索新知的過程中，文獻中現有的證據往往就是雜亂而不完整的，而溯因推理就是要基於這些現有證據的集合推導出它們最合理的解釋。溯因推理要求研究者對於各種可能性有深刻的理解，因此它是一種較高級的推理方法。溯因推理的結果，一般是一個新的假說，往往還需要進一步的實驗驗證。簡單地說，溯因推理是一種由點到虛線的推理方法。

總結一下今天所說的三種邏輯方法，我們通過歸納由點到線可以推出新規律，通過演繹由線到點可以建立新證據，而通過溯因推理由點到虛線可以提出新假說，這三種方法可以綜合使用於論文引言的文獻綜述中來推出我們自己的研究目標，也可使用於論文的討論和結論部分。下一講我們會繼續來談談如何從文獻出發推出自己的論點。