新民之道和教民之法----東海客廳論王道 |
送交者: 余東海 2021年05月29日18:31:56 於 [教育學術] 發送悄悄話 |
新民之道和教民之法----東海客廳論王道
《大學》開宗明義提出三綱領:“大學之道,在明明德,在親民,在止於至善。”朱熹解“親”為“新”,即革新、更新義,王陽明仍其舊,堅持“親民”。
其實新民和親民,都符合儒家理義和王道大義,兩者可以相互涵蓋。新民離不開親民,親民就必須新民,必須讓人民棄舊去染,成為新民。對此,東海《大學精義》一書已有解說,歡迎閱讀。
王道政治“庶之富之教之”,“導之以德,齊之以禮,民有恥且格。”都是親民新民的表現。《康誥》“作新民”是將殷民改造為新民之意,側重於立人達人。曾子引用武王之言,說明政治家要推己及民,有新民之責。朱熹說:“鼓之舞之之謂作,言振起其自新之民也。”(《集注》)
王道之下,新民舉措很多,教居於首位。教民之法有三,一是以儒學為第一學科的文化教育,二是精英群體以身作則、春風化雨的道德教化,三是學校和媒體的輿論導向。法的制約,禮的引導,功名的激勵,模範的獎勵,都是新民之助。提供平等的教育機會,保障信息通暢和交流自由,是最基本的。
儒學是最真實、最充實、最落實的實學,學習多少就應該、也可以落實多少,可以落到人生實踐和社會實踐的實處。欲新吾民,就應親之;真親吾民,就應新之。新民親民,就是明明德於天下的表現,都是明明德的政治性落實。這也是儒家與佛道兩家的一大不同。王陽明先生說得好:“只說明明德而不說親民,便似老佛。”
明明德在政治上必須體現為親民,親民必須落實於王道。有王道則實踐之,沒有王道則追求之。佛道兩家不說親民,說了也是空說,因為兩家屬於出世法,缺乏政治之理論和實踐,也缺乏政治之關懷和能力,不能像儒家一樣做好齊家治國、制禮作樂、正德利用厚生、庶之富之教之等等工作。故佛道兩家學說只能作為政統之輔,不能充當道統之主,不能用來指導政治建設和制度建設。
或說:
“朱子改《大學》親民為新民,陽明則仍依古本為親民,一字之差,天地懸隔。新民是要以自以為是的一套教化人民,潛台詞裡多少有些思想專制之嫌,即是如不接受其教化,不肯作新民,就只能是刁民。親民則以親和為主,首先要尊重人的主體性,當然也不排除施行教化,但對方接不接受教化應有自由選擇的空間。只要是自然人,就有其存在價值,不一定非要接受你此一套不可。”
東海曰,此言昧於外王正義,以現代人文化人之心,度中道聖賢之腹,天懸地隔,差之千里矣。親民新民,義雖不同,並無大別,而且可以相互覆蓋。兩者都是明明德的政治實踐,王道題中應有之義。
如果把親民僅僅理解為“親和為主”,作為政府和領導人,那是遠遠不夠的。我對馬英九先生有過批評,其中一點就是親和於民而未能“作新民”。我說,馬英九做一個市長或許不錯,做一個元首肯定不夠。他清廉自愛,克己知恥,不失為正人,但不是大人,道德、格局、思想都不大,不明王道學說的真諦不能致力於文化建設、制度建設。能忍辱不能負重,能親民不能新民,有文化不能化人,有權位沒有德威。比起蔣介石先生猶差得遠。
新民是否帶有強制性,須具體情況具體分析,不可一概而論。蓋新民的核心是文化教育和道德教化。教化固然不允許強制,教育則具有一定的強制性,中小學義務教育,所有適齡兒童、少年必須接受。
注意,儒家治國平天下,都必須落實在禮制上,依禮而治之平之,也依禮教化之,並非政府、官員和領導人可以為所欲為。禮制嚴於官而寬於民,民眾的自由度遠遠高於三界精英,某種意義上可以說“享有非禮的特權”。2021-5-29 首發於東海儒鍾公眾號 |
|
|
|
實用資訊 | |
|
|
一周點擊熱帖 | 更多>> |
|
|
一周回復熱帖 |
|
|
歷史上的今天:回復熱帖 |
2019: | 打破一口大醬缸 - 老子直說:道是什麼 | |
2019: | 為什麼自由並沒有使中國讀書人轉變為西 | |
2018: | 孔子名言解(7) | |
2018: | 資中筠|當年美國發明家是如何艱苦奮鬥 | |
2017: | 268 縱使偶不死 正堪為僕僮 | |
2017: | 沒人能當算命先生,未來充滿變數 | |
2016: | 文化視角:文化與中華民族的命運(全) | |
2016: | The 2016 Award of APS | |