有人不是很反感讲究“出身成分”吗？什么“红五类”“黑五类”的诉起苦来没
完没了。其实现在的“以学术研究为纲”跟所谓的“以阶级斗争为纲”也差不多
，照样讲究“出身”，只不过换个名字，把“出身”叫成“学位”就是了。“以
学术研究为纲”，事事往“学术研究”上凑，结果就是“学位至上”，没有学位
就没有“资格“，没有“资格”就没有一切。动不动就讲“出身成分”变成了动
不动就讲“学位资格”，“出身论”变成了“学位论”、“资格论”。“没有学
位”或“学位不好”就等同于“出身不好”。“出身不好干什么都没资格”变成
了“学位不好干什么都没资格”。过去一开口先问：“你什么出身？”出身不好
就得“靠边站”，一切争辩全都省了。现在一开口同样先问：“你什么出身？”
出身不好也得“靠边站”，一切争辩也全都省了。只不过过去说“出身”指的是
“家庭出身”，而现在说“出身”指的是“教育出身”：“北大出身”，“哈佛
出身”，学士资格，硕士资格，博士资格，院士资格，教授资格，博导资格……
只有这些新“红五类”才有“资格”发言，否则就如同当年的“黑五类”一样，
连参与的“资格”都没有，更不用说发表见解、据理力争、维护自己的权益了。
这难道不是新形式的“出身论”、“血统论”？（看来有些人“彻底否定文化大
革命”说起来容易做起来难，一边否定一边照着学，否来否去换个花样又绕回来
了。）“学术”其实已经变成了“权术”。“精英”利用“学术”来玩弄权术，
不动声色就实现了对多数人的专政。（现在绝大多数普通中国老百姓除了任凭“
精英”摆布外，还有“资格”过问什么？“不许恶意讨薪” 、“不许上访”、“
不许自杀”……这难道不等同于被专政了吗？）
既然一切“以学术研究为纲”，“学术通权术”，那“学术老大”变成“权术老
大”控制“政局”就“顺理成章”。20世纪90年代北大的经济“精英”就“教导
”学生：“谁能在权力和学术之间找到一种自由的状态，谁将成为下个世纪的领
潮人物。”所谓“学术”与“权力”之间的“自由状态”，不就是二者可以来回
随便换，既是“学术权威”又是“政治权力人物”吗？也就是说“学术权威”了
就该当“政治权威”，“学术通政权”。——学自然科学的去执政也许可以说是
“专业不对口”，是“改行”，但学社会经济管理的去执政呢？那就是不折不扣
的“名正言顺”、“专业对口”。如果政治，经济，金融，外交，法律等等上层
建筑领域都得彻底贯彻“学术成份论”，不是“一流”的“专家学者”就没有“
资格”过问，那岂不是只有“中国一流”的“北大人”组成的“北大党”才最有
“资格”执掌教育部、国资委、发改委、最高法院、国务院、政协、人大常委直
至中共中央政治局？如果在这些地方也象数学界那样闹出“白色恐怖”的味道来
，那中国会是什么局面？
二．北大有多“大”？
这种局面会不会出现？那要看北大是否具备令这种局面出现的内因和外因，即：
能不能与想不想。如果北大根本没那个能力，自然不必操这份闲心，因为想也白
想。没有核武器的国家当然用不着担心其发动核战争：“非不为也，实不能也”
。但是如果人家当真有了那个能力，也就是说，“能不能”的问题已经不复存在
，那就不能不仔细研究研究人家有没有“想不想”的问题了。
毛泽东说：“外因是变化的条件，内因是变化的根据，外因通过内因而起作用。
鸡蛋因得适当的温度而变化为鸡子，但温度不能使石头变为鸡子”。一旦发现“
温度”合适，那就得弄清楚北大有什么样的“内因”：“石头”还是“鸡蛋”，
这才能知道会不会变出“白色恐怖”的“鸡子”来。
那么，在当前“以学术研究为纲”的“温度”大环境下，北大的能量有多大？只
需看一点：现在国内谁惹得起北大？谁能奈何北大？
丘成桐指责北大引进人才造假。本来北大的“特聘教授”有假无假一查便知，没
什么复杂的。但北大就是不肯公布实情。网上舆论一边倒地支持丘成桐，如果真
正的“世界一流大学”碰到这种局面，校长早忙不迭地亲自出马解决解释了。而
北大呢？理都不理，“笑骂任人笑骂，营私我自为之”。是北大犯傻吗？不是，
而是帐算得精：如果当真冤枉，证据早亮出来了。不据实反驳其实就是默认确有
其事。但如果认错就会一败涂地，到手的利益得吐出来不说，自己“龙头老大”
的地位也保不住，以后的利益全没了。现在来个“死猪不怕开水烫”，死不认帐
。北大不在乎舆论，可见早就吃准了舆论拿它没办法，奈何不了它。所以宁要利
益不要脸。是非曲直如此明显的事尚且如此，其他上不得台面的事呢？
舆论拿北大没办法，那么政府部门呢？
理论上，北大的顶头上司是教育部。丘成桐指责北大引进人才造假，教育部呢？
根本查都不查就立刻宣布：“相信北京大学的领导班子办学是很认真的”、“北
京大学是按照程序在做的”、“从北京大学的报告来看，北京大学在聘教授的时
候很慎重”。接到举报不做任何调查就下结论没事，这“主管部门”是怎么当的
？一种可能是教育部吃了北大的贿，两家成了“利益共同体”，“一荣俱荣，一
损俱损”，所以要不惜一切代价压下来。另一种可能是教育部惹不起北大，想管
也管不了，只好躲着走。也就是说，不是北大听教育部的，而是教育部听北大的
。用阿Q的话来说，是“儿子打老子”。
北大有那么牛吗？不妨看看北大自己是怎么说的：“北大是中国的最高学府”、
“北大成立之初即为中国最高学府，也是当时中国的最高教育行政机关，行使国
家教育部的职能，统管全国教育事宜”、“北大传承着中华数千年国家最高学府
——‘太学’的学统，是中国古代最高学府在现代的延续”、“上承太学正统，
下立新学祖庭”…… （——北大招生网：“选择北大的十大理由”）
瞧，又是“太学”，又是“中国古代最高学府在现代的延续”，又是“行使国家
教育部的职能，统管全国教育事宜”。这么牛的话，中国其他任何大学说得出口
吗？在这么大的来头、这么老的资格、这么个“超级巨无霸”面前，教育部简直
不过是人家的孙子辈。孙子敢跟爷爷比资格吗？
教育部惹不起北大，其他部门呢？
——国家审计署早就宣布过北大的资金使用违规。之后呢？毫无下文，不了了之
。审计署奈何得了北大吗？
——北大“精英”宣布共产党“非法”，人代会“非法”。之后呢？若无其事，
谁也不敢管。共产党中央也好，人代会也好，管得了北大吗？
——别看北大数学学院因为丘成桐的指责出了大名，问题也暴露于光天化日之下
，但可以肯定谁也奈何他们不得，还会继续照样搞它的“白色恐怖”。即便来个
“总理批示”甚至“政治局决议”又能把人家怎么样？你说你的，人家就敢不买
帐，看你能怎么着？你要敢查他的贪污腐败把他撤了，他保险立刻嚷得全世界都
听见：“迫害知识分子”、“制造冤案”、“行政干涉”、“破坏学术自由”、
“文革遗风”、“侵犯人权”、“压制民主”……而且保险获得能西方国家的喝
彩与支持。
——近代中国的学界政治风潮似乎没有哪次没有北大的份。而只要有北大发难，
似乎没有哪次得不到西方国家的支持。西方国家对北大总是格外赏脸。比如北大
搞引进人才，聘“长江学者”，虽然自然科学领域里聘来聘去聘到的几乎全是华
人，其中不少还是“出口转内销”的北大毕业生。获得过诺贝尔奖的似乎一个也
没有；但在上层建筑管理领域一下子就聘到了三个“诺贝尔经济奖获得者”，而
且是百分之百“高鼻子长毛”的“外国原装”。看来西方国家对中国的引进人才
“区别对待”的原则一点不含糊：对搞自然科学的严格把关，对搞上层建筑的慷
慨解囊。任你“众里寻他千百度”，人家自然科学领域的“原版”“重量级”人
物就是“千呼万唤不出来”；而“诺贝尔经济奖获得者”们倒是没什么架子，一
请就到，一拍即和，而且当了北大的“长江学者”。可见西方国家多给北大面子
。看来人家十分看重北大的政治能量，认为“搞定了北大，就搞定了中国”，真
心诚意希望通过这些“诺贝尔经济奖获得者”实现“中国听北大的，北大听西方
的”局面，通过北大控制中国的经济改革。
——北大是洋大人的宠儿，各种“国际基金会”金票多多的：“福特基金会”、
“洛克菲勒基金会”、“美国商会等海外民间机构”……当然，大洋钱不能白拿
。回报举例：林毅夫以“中国最具影响力的经济学家” 资格发表“学术研究报告
”：可口可乐大大的好。（见《瞭望东方周刊》2004年2月12日：“中国十大学者
背后的财团”）。
就凭“以学术研究为纲”和“西方国家支持”这两大保护伞，不管是谁要得罪责
北大的“精英”也得踌躇再三，免得犯了“破坏中国改革开放的有利环境”的“
滔天大罪”。
上至最高机关，下至普通老百姓，谁都拿北大无可奈何。北大的政治能量势力之
大可见一斑。
北大关系网的潜在能量有多大，恐怕更是谁也说不清。
记得当年读唐师曾的《采访海外战争》．“海湾战争和北大人”一章，对“北大
人”能量之大印象十分深刻：找工作，老板是“北大校友”；到巴格达，大使是
“北大校友”；采访孤立无援之际，碰上的救星是日本籍的“北大校友”；“不
论是在战火纷飞的伊拉克边境，还是一派和平景象的塞浦路斯，全能碰上北大的
校友”；塞浦路斯使馆经参处二秘是“北大校友”，中国驻塞浦路斯大使是“北
大校友”，驻埃及大使大使是“北大校友”；重返巴格达一行六人，大使、武官
、武官助理竟全是“北大校友”。当时我就有些疑惑：如果唐师曾不是毕业于北
大，或者说换一个不是北大毕业的人去采访，会不会取得同样成绩呢？如果不会
，那麽没有北大背景的人该怎么活？是不是只有北大毕业生才能玩得转？这还只
涉及外事和新闻。那其他领域呢？
当然，唐师曾是为公办事，到处有“北大校友”鼎力相助，处处逢源，一帆风顺
，这不仅不是什么坏事，而且算作佳话。但这种局面好是好，同时也暗含着危机
：如果不是为公而是谋私，那处处是“自己人”占据关键岗位的局面对干坏事岂
不同样有利？任何事物都有两重性，在一定条件下是好事，一旦这“一定条件”
变了就可以是坏事。比如汽油，可以用来开动汽车飞机，也可以用来纵火破坏。
其本身无所谓好坏，关键在于具体的使用条件。所以对汽油宝贝爱护的同时也必
须严加防范，既要集中储存，又要采取恰当的隔离消防等预防措施。汽油如此，
其他能量巨大的东西也如此。
如今：
——北大已主导了今日中国意识形态、经济改革和政治改革的“主流”理论。“
中国最具影响力的10大经济学家”中，北大“包揽了内地所有在大学任教的经济
学家”，足以“挟改革令全国”。
——北大大量招收要害部门高官为博士生、硕士生，甚至明知其论文造假抄袭仍
让他们拿到学位（见网络报道：“发改委官员吴越涛读博士靠抄袭拿学位”）。
这等于除了大量培养正牌子“嫡系部队”外，再广泛“招降纳叛”、收编“黄协
军”，让要害部门要害岗位的人尽快都变成“北大人”。
——北大要直接培养定位“造”国家领导：“在刚刚结束的2005年北京大学研究
生工作研讨会上，常务副校长林建华表示，北京大学要根据‘创新型领导人才’
所需要的素质，挑选出具备这种潜质的学生加以培养，通过全新的培养定位——
努力在各个领域为国家和民族培养创新型领导人才”。（将来要当国家领导还得
先通过北大的“资格认证”，真牛！）
——北大毕业生在上层建筑要害部门领域的势力和关系如水银泻地——无孔不入
。且看北大网公布的若干数据：
*****《世界商业评论》杂志2004年评选的‘中国最具影响力的10大经济学家’中
，北大四位教授林毅夫、厉以宁、张维迎、邹恒甫入选，包揽了内地所有在大学
任教的经济学家”。
***** “在中国法学会举办的历届‘全国十大杰出青年法学家’评选中，北京大
学陈兴良、张守文、陈瑞华三位教授当选，仅次于中国人民大学排名第二”。 *****
“北大学子中涌现了近四百位大学校长，遍及中国各大名校正校长”。
***** “北京大学为中国培养了一大批外交人才”。 ***** “北京大学也为中
国司法界培养了一大批人才”。 ***** “金融界同样活跃着一大批北大学子”。
***** “北京大学在新闻传媒界也培养大批优秀人才”。 ***** “在各大知
名企业中，北大学子同样有不错的表现”。
……
北大有着一大堆“中国之最”等无与伦比的资格资源，又有洋大人当后盾，在中
国可以说谁也惹不起。在这种情况下，如果北大决心拉起一个“北大党”，恐怕
不是办不到的事。也就是说，北大有能力通过遍布中国一切要害领域、遍布全世
界的“北大人”，利用方方面面的“硬实力”、“软实力”、关系网和“国际支
援”，搞起一个“北大党”。——当然不一定明火执仗地打出“北大党”的旗号
，但却是一个实实在在的“影子党”：表面上似乎无形无影，看不见摸不着，实
际上却处处是“潜规则”：非“北大人”不得提拔重用。数学界不就是个例子？
