一直以來，對方舟子先生、何祚庥先生等反偽科學鬥士們是很抱有敬意的。但近來，看到這幾個名字，卻不知為何總會讓我聯想到李逵，想起那位“黑旋風”在江州劫法場時，立起一對板斧，不分青紅皂白地一路砍將去，貪官污吏和良善百姓，人頭一起滾滾。
回顧前不久的方柴之爭，有一點始終令我很困惑。如果方舟子先生認定裴雪濤研究員在胡說八道，直接批判他就是了。為什麼要狠掐柴靜呢？說做一個“調查型記者”對事實的真相要有潔癖，云云。難道就因為掐央視名記更具有新聞價值？或有其他什麼利益考量？

其實，就如方舟子先生自己所言，當“賽先生”的門徒是有門檻的，而且由於現代科學分工越來越細，那門檻有時是極高的。像“胚胎有神經系統的反應，到底是在胚胎發育的第14天還是第三周？”這樣極專業的問題，別說是柴靜一個“文科傻妞”不知道了，就是中國科學院非遺傳學方面的院士，怕也沒有一兩個知道的。任何一位非專業人士，碰到一位軍事醫學科學院幹細胞研究中心主任，在確定其身份的條件下，他向你講一番話，你也會相信的。更何況柴靜寫的只是博客，又不是正式報道。她實在是並沒做錯什麼。按照正常人的思維，那是不知者不罪。而按照八卦的講法就是：方舟子先生，你跟美女有仇啊！

對於此事的公眾反應，方舟子先生感覺很委屈，說“賽先生”的門檻本來比較高，結果反被看成了低層次……（《中國青年報》5月30日）我就不知道方舟子先生有什麼可委屈的。反偽科學很大程度上就是做科普工作，要干的活兒就是：尋求公眾最能接受、最易理解的方式，來向公眾普及科學知識及其精神。如果公眾不理解，那就要變換方式說到公眾理解為止。而不是跳起腳來，批判公眾愚昧。

在方柴之爭中，主要問題是搞錯了批判對象。而在其他一些時候，反偽科學鬥士們甚至不在乎邏輯與科學規則了。

例如，何祚庥先生的一語驚人：“陳曉旭就是被中醫害死的！”這話明顯有問題，陳曉旭死於癌症，但在西醫，癌症也依然是不容易治癒的吧。如果陳曉旭看西醫，最後也死了，我們是否也能說：“陳曉旭就是被西醫害死的！”何祚庥先生如果說：“陳曉旭如果看西醫，存活的幾率可能會要高些，存活的年限可能也會要久些。”這才是真正科學嚴謹的表述。

又例如，方舟子先生之質疑眼保健操。方舟子先生先指出，中國學生的近視率排世界第二，小學生為28％、初中生為60％、高中生為85％。美國的近視率卻只有25％。又提出研究表明，近視的遺傳率高達0．89，可能與一個被稱為PAX6的基因有關。但方舟子先生並沒有否定，近視的遺傳因素要經由後天環境因素的誘發，才會發展為實質近視。所以，方舟子先生提出的論據只能推導出如下結論：要不，是中國人種的PAX6基因比美國人種分布高很多；要不，就是中國後天誘發近視的環境因素要比美國多很多。再或者，兩者兼而有之。我實在看不出，方舟子先生的論據與他所要論證的眼保健操無效甚至有害之間，有什麼明晰有力的邏輯鏈條存在。在方舟子先生作了這樣一次“漂亮”的中美比較後，我實在是忍不住亂猜：是否因為眼保健操源於中醫的按摩，逢中（醫）就必反！

在何、方兩先生及其他一些反偽科學鬥士的某些言論中，我實在是尋覓不到多少客觀公正的科學精神，倒似乎是微弱聽到了一陣“文成武德，一統江湖”的歌聲。

當反偽科學鬥士們變成了李逵，立起一對板斧，一把上面印着“科學”兩字，另一把上面印着“主義”兩字，不分青紅皂白地一路砍將去時。對於科學精神在中國的傳播、立地生根、枝繁葉茂，絕對是害多於利的。因為科學精神終究不同於水泊梁山的“替天行道”，它是不可能通過不當手段實現的。它要征服的是人心，而不是嘴巴和耳朵。