誰都明白，家長在孩子教育上投入時間，精力，物質越多，孩子的成績及行為越好。哈，學校這一鮮明特點的具體體現：黑人，西裔家長除（小半受過高等教育的）普遍對自己要求低，（包括學習上及行為上，容易滿足，加上平均家庭人口眾多。孩子沒有相對質量的生活。光靠學校的教育，效果不佳。這兩種人口往往成為考慮要其它人口去綜合拉分及分散。否則學校周邊房價低，治安差不說，老師也無法進行正常教學。

     再說白人： 來自歐洲及世界各地都有可能。也與文化教育水準，家庭收入成正比。有一定比例也與黑，西裔相同在學習，行為上需要大力輔導。

     而亞裔絕大部分自覺，自律且家庭金錢及精力投入占大比例。學生普遍學習優異，行為合格。是縣裡在調配人口結構時調整的最大籌碼。哪裡學校均分不符合整體標準，就建個AAP center 一從成績上協調拉分。二，老師壓力減小。至少這部分孩子行為不成問題。三，從外部人口結構還能有個平衡數據。哈，華人家長眼中只盯着AAP center（八年級之下）有時投資買房一舉兩得（因為有些center是調控型的，學校周圍房價低於其它區（人口狀況）。但有些非常不值（好區）因為最好區的文化與其它不同（家長絕大部分不主張，也不祟尚壓力教育）center 學校被請去非房價頂高區。哈，這時的華人買房就有些不值。(花了那麼多錢，如去center 學校周圍買房入校少至少1後五個零). 

      曾經發生過怪事。一高中周圍要重新劃區。因那高中黑人及西裔占了大比例，縣裡沒辦法。（影響周圍房價）就決定調入周圍一亞裔中產階級占比例及另兩所白人中產階級占比例學校學生。（劃房源，美國高中除科技高中外就近按址入學）結果亞裔大鬧。甚至揚言法律訴訟，你想一划房價要跌，學校是黑人西裔學生多，怎可去。哈county幾次協調讓大家以大局為重。最後仍劃了區。那些華人有小學及初中孩的家長要麼更努力督促孩子考科技高中（自古華山一條路）要麼搬家）。可當時買房時是衝着GT center 及學校成績分數相對高且房價相對合理去的。投資嘛，有風險哦。

     去年另一處初中要換學區。這次昰家長挑頭。一中產階級白人占比例的中學周圍家長抱怨學校AAP亞裔人口太集中且學生學習壓力太大，建議縣裡把center 一部分挪到不遠處那白人占絕大比例的另一初中。(家庭平均收入縣裡第一高) 哈，縣裡組織了幾次公投。結果華人家長清一色投反對票去那校(有相當一部分學生按住址因去那校)原因是那校沒有center教育，質量低一等。而那校家長投票結果不歡迎center進駐，因為學生受不了太大競爭壓力。哈，還次縣裡和平解決。一個願打，一個願挨。

     但在教育實質上，沒有center這學校在各方面對學生的培養上比那center學校是有不同。這校釆用初高中合併式教育，不少初中教程由現教高中教師半天高中，半天初中完成。這樣學生提前在心理及要求上有上高中的準備。另，學校盡力與家長的達成信任關係。學校常常open house 給家長，讓家長多觀察學校教學。老師多半十年以上在該校教學經驗且每周與家長聯繫匯報分數及行為。自選課也比常校多一個科目。課外活動更是豐富多彩。校長每星期都與家長們在一家長家咖啡做談聽取見意。這種教學方式更偏向私立。學校盡力培養學生良好的學習習慣，健康的競爭心理及對興趣的追求。

     哈，那個center初中，考科技高中的氣氛從七年級開始瀰漫及SAT，這數學考，這考，那考。不過好像很符合華人家長的要求。哈，各取所需。