再談“測不準”與“不完備”

我發覺我的網友們對“背景”或“專業”的了解，和其意義的理解的關係，還是有一段差距的。

比如，如果我看不懂廣義相對論的數學推導，或不是理論物理學博士的背景，
我就不能談相對論的哲學意義。而如果一個人是理科專業，那麼當他談起其哲學的意義，
他一定很在行（如紫鳥MM對芹MM背景的驚訝）。其實呢，很不一定的。這就好比知道算數的人，會1+1的人，
卻不見得懂數學的基礎。事實上，直到福雷格的工作，以及後來的羅素，才開始給人類已經用了
幾千年的數學運算找一個牢固的基礎- 集論由此而誕生了。

任何學術的知識，無論多麼深奧，無論是數學還是哲學，必然有多餘一種的表達方式。就像愛因思坦說的
如果你不能使街上的老太太懂得你的理論，你多半自己也沒有真懂。這就是所謂“深入淺出”的道理。

另一問題是繼承性。任何學術，知識或真理，它必然是繼承性的。它必然是吸收了前人的主要成績，然後自己
據此基礎，再與以發展。

沒有開普勒，能有牛頓的萬有引力嗎？沒有牛頓，能有麥克斯韋磁電感應的方程組嗎？
沒有麥克思韋，勞倫茨，能有相對論嗎？同理，沒有笛卡爾能有康德嗎？沒有古希臘哲學家，
康德，費希特，謝林等，能有黑格爾嗎？同理，沒有“側不准”，沒有“不完備”，沒有“胡賽爾現象學”，
哪裡來的“思不定”？哪裡來的範例？

我們中國人愛“獨出心裁”，似乎很難明白這個道理。你搞成了一套，我偏偏不買你的賬，
我偏偏要另立山頭，偏偏跟你不一樣。你聽說有多少中國文化名人自稱是繼承別人的或前人的成果？
這也許是中國傳統學術或現代人，很少有搞成大的系統工程的原因之一吧？也是中國傳統文化發展不出科學
的原因之一吧？

任何真正的學術，或科學或真理，需要幾代人的努力，幾代人勞動成果的總結。什麼時候天時，地利，人合，這些所有
條件都具備了，最後出成果的，只是恰好碰到你這個人頭上！這就是牛頓所謂“站在巨人的肩膀上”的道理 - 絕不是
中國所謂“謙謙君子”的酸腐客氣之詞。牛頓是這樣，愛因斯坦是這樣，範例也是這樣，PERIOD。沒有前人的成果，
你狗屁不是，明白不明白？

反過來，自己獨出心裁的中國人愛搞出什麼新理論。如果不談繼承性，不談對他人前人成果的了解，結果多半是曇花一現，
最終難逃狗屁不是的下場。國人永遠難以理解的是，如何繼承他人而不崇洋媚外，如何自行發展而不夜郎自大
（共產黨對馬克思主義和傳統文化，是不是總是從一個極端走入另一個極端？） - 這個平衡
國人似乎永遠也掌握不了！理性啊，理性，你什麼時候在國人身上降臨呢？