爭議極大的轉基因食物

美國很大部分食品是轉基因的,餵動物的轉基因比例更高。比爾蓋慈吃不吃轉基因？
我認為很可能。

但是美國送到非洲餓死人國家的糧食仍然遭到抵制。這多少可能意味着：比爾蓋慈
檔次比非洲餓孚還要低。

轉基因受到綠色、反污染、環境保護等組織強烈反對，民間強大的力量使很多國家
在此事上十分謹慎。美國比較松，這主要由於美國是轉基因生產、研發的主要國家，
有巨大的商業利益。總之，在美國這個全球工資收入最高的國家，吃轉基因的比例
也是最高的(美國玉米73%轉基因) 。事實上，一般食品你根本不知道裡面是不是轉
基因，或者含多少轉基因。當然是有些法律條款要求在食品上註明，我們確實看到
個別註明“非轉基因”，但絕大部分其他呢？從來沒有人註明過“轉基因”。沒人
知道，沒法知道，但也鮮有人擔心，擔心也沒有用。

轉基因到底有沒有害處？沒有結論，沒有證據，但堅持者認為長期效應無法短期看
出。我認為，轉基因食品是無害的。不久前，核酸食品喧囂塵上，有沒有好處？我
認為沒有。因為人體不吸收核酸，人體也不需要核酸，核酸食品純粹是騙局。基因
比核酸更大，更不吸收，更不需要。

為什麼很多國家嚴查呢？因為有愚民啊。民主國家政治家也怕選民。有些反對不是
因為愚，而是相反，因為有關利益集團在活動，因為轉基因的進入對本國市場可以
產生極大衝擊。而反轉基因因為是屬於“政治正確”，所以，要反對很容易，至於
非洲饑民會不會餓死，反倒成了小事。

如果轉基因食品無害，是不是轉基因就是無害？那倒未必，因為生物鏈，環境關係
很複雜，人為的干預容易打亂脆弱的平衡，造成環境問題。比如，轉基因抗雜草是
好，但轉基因抗除草劑(HRGM)作物的抗性基因的轉移、滲透或流失及其雜草化問題
已日益突出,主要表現在:①抗性作物與常規作物間的基因互滲,發生抗性基因漂移或
抗性作物退化;②抗性作物與其野生近緣物種間,尤其是與近緣雜草間的基因互滲,可
直接將抗性基因轉移到雜草或自然生境中,在除草劑定向選用的情況下,直接對生物
多樣性構成威脅;③如果對HRGM作物管理不當,則抗性作物可能逸生為雜草.