告別中醫中藥（徵求意見稿） 　　張功耀，中南大學科學技術與社會發展研究所，長沙，410083 　　內 容 提 要 　　以文化進步的名義，以科學的名義，以維護生物多樣性的名義，以人道的名 義，我們有充分的理由告別中醫中藥。 　　關鍵詞：廢除 中醫 中藥 　　1879年，浙江儒學保守派人士俞樾先生發表《廢醫論》，最早，也最明確地 提出了廢除中醫的主張〔1〕。俞先生的這個“廢醫”(“廢除中醫”的簡稱，下 同)主張，明顯影響了曾經赴日留學的兩位浙江後生，一位是余雲岫，另一位就 是魯迅。前者赴日先攻物理，後轉大阪大學主攻醫學，回國後卻以斥責中醫為 “偽學”而名聞海內外，有自撰的3集本《醫學革命論》流傳後世。後者赴日學 習西醫，回國後卻以改造中國人的思想為己任，其中包括“廢除中醫”，代表作 就是短篇小說《藥》。在這些“海歸派”的倡導下，在20世紀的20年代形成了一 股廢醫熱潮。除余雲岫和魯迅之外，還有政治人物孫中山，學者胡適、梁啓超、 嚴復、丁文江，都是“廢醫”主張的強力倡導者。有學者已經指出過，這些“海 歸”的廢醫派人士均把廢醫主張與國民性的改造聯繫在一起。〔2〕然而，中國 的文化是很難改造的。幾乎所有新起的思想，不管是內生的還是外部引入的，都 要被淹沒在庸眾思維的汪洋大海之中。即使在科學思想有了一定普及的今天，要 繼續說服人們接受這個120多年以前就提出的廢醫主張，也還有許多艱苦的理論 工作要做。 　　以文化進步的名義 　　在我國，主張通過“弘揚優秀傳統文化”來與高度發達的現代文明競爭的 “愛國者”不少，但卻沒有任何一個“愛國者”具備了理解和保守中國舊文化的 能力。同樣，儘管中國至今仍不乏批評主張“廢除中醫”的人，卻沒有任何“護 醫使者”指明了中醫的前途。有不少人曾經試圖通過“中醫現代化”來振興中醫， 實際結果卻總是事與願違。中醫越是“現代化”，中醫所暴露出來的缺點也就越 多。典型的例子是，曾經被中醫稱為“大補之王”的人參(Panax ginseng, L.)， 經現代化研究以後，既沒有發現其確切的營養價值，也沒有發現其確切的藥用價 值，相反卻發現了它對於某些疾病(如高血壓、便秘、咯血、重感冒、失眠、過敏) 的有害作用。為迴避這個嚴酷的現實，另有一些人提出了一種底氣不足的新主張。 他們認為，中醫是越古老越可靠，中醫的前途不在於現代化，而在於復古。可是， 這個復古傾向一冒頭就被人們嗤之以鼻了。明眼人心裡很清楚，復古只會掩蓋中 醫的缺點，不會給中醫帶來任何積極的後果。由之，中醫走入了一種進退維谷的 尷尬境地。筆者首先想要論述的是，中醫走入今天這種境地，是它從來不曾主動 地尋求進步造成的。 　　中醫祖於不立方劑的《內經》和《難經》。在馬王堆漢墓中發現西漢古方以 前，我國中醫史家常以東漢張仲景著《傷寒論》始立冬寒之方為中醫方劑的開始。 嗣後，復有河間醫生劉完素著《素問玄機原病式》始明溫暑，易州張元素傳《醫 學啟源》理脾胃，其徒弟東垣老人李杲寫《蘭室秘藏》講內傷，張子和以《儒門 事親》攻痰飲，丹溪先生朱震亨以《丹溪心法》究陰虛，至此形成了“中醫六 宗”。中醫史上也還出版過《醫林改錯》那樣的書。這看上去，中醫也是不斷進 步的和求實的。其實不然。中醫六宗帶有標榜性質，並無實質性的進步。其創新 程度，還不如輕便自行車與山地自行車之間的差異。那些自認為可以進行醫學糾 錯的人，自己所犯的醫學錯誤甚至更為嚴重。 　　就世界範圍看，最古老的醫學都是草本醫學。筆者曾經考查過古巴比倫、古 印度、古埃及、古希臘、古代中美洲地區的醫學。〔3〕將其與中國古代醫學相 比較，不難發現，所有古代醫學都有十分相似的起源。比如，西醫裡邊的“發炎” (inflame，inflammation)就與中醫裡邊的“上火”是一致的。在化學藥物興起 之前，全世界所有古文明發源地的人民都是用草醫草藥治病的。從科學史的角度 看，古中國大概還是興起草醫草藥較晚的文明地區之一。為使“護醫使者”們對 它有個清醒的認識，我們不妨做稍微詳細一點的論證。 　　高春媛女士曾經出版過《文物考古與中醫學》一書，其中對甲骨文醫學資料 總結得比較詳盡。筆者閱讀後發現，甲骨文中只有一個勉強可以解釋得過去的 “病”字，卻沒有一個“醫”字，哪怕是不可靠的“醫”字也沒有。〔4〕這表 明，在甲骨文流行的時代，中國還沒有醫學。至於立有方劑最早的中醫著作，則 是長沙馬王堆漢墓中出土的14種醫書，其存續年代在公元前193年左右。如果拿 它與其它文明地區的醫學做比較，中國古代醫學的肇始年代，不僅與古美索不達 米亞地區的醫學形成的反差較大，與古希臘醫學所形成的反差也是相當大的。對 此，筆者已經指出過，19世紀50年代，法國考古學家在伊拉克發現的由20000多 個瓦版殘片組成的《尼尼微醫書》，其明確可追溯年代達到了公元前2100年，比 夏啟王朝立國還要早大約100年左右，比甲骨文的存續年代早大約700年，比馬王 堆醫書早1900年。古希臘的醫學原來以為是公元前8世紀才開始的。最近，從公 元前16世紀的草紙書中發現了古埃及人使用過來自克利特人的藥方。這一證據把 希臘醫學的歷史往前推進了800多年。遺憾的是，如此久遠的醫學歷史文物和文 獻證據，在中華文明的考古中還沒有發現。〔5〕 　　直到公元前6世紀，中國可能還沒有“醫”，只有“巫”。眾所周知，中國 的“巫”是純粹的“醫騙子”。後來才逐步從“巫”當中分離出了“醫”。由於 中國古代的“醫”起源於“巫”，使得中國的“醫”一開始就與“巫”攪在了一 起。事實上，我國今天流行的“中醫”(尤其是民間中醫)依然保留着“巫”的痕 跡。 　　中國古代何時才把“醫”和“巫”分開，至今沒有定論。有人以秦越人(扁鵲) 為中國最早的“醫”。其依據是《史記·扁鵲倉公列傳》記載了扁鵲的一個誓言： “信巫不信醫，不治也。”於是，扁鵲成了中醫的鼻祖。有考據認為，扁鵲生於 周威烈王19年(公元前407年)，卒於周赧王五年(公元前310年)。如果這個說法確 實，那麼，中醫鼻祖扁鵲比西醫鼻祖希波克拉底(公元前460-377年)小53歲。更 有甚者，我們至今沒有發現扁鵲有任何醫學著作流傳後世。《漢書·藝文志》所 記載的《扁鵲內經》極有可能是偽托扁鵲之名刊刻的，而且已經失傳。希波克拉 底則無可置疑地留下了10大冊之巨的《希波克拉底文集》。據西方科學史家介紹， 這部比扁鵲的出生還要久遠的古代醫書所包含的醫學主題有53個，迄今保存在巴 黎國家圖書館公元11世紀出版的《希波克拉底文集》，最大頁碼編號是5526。對 此，我們只要指出，華夏出版社出版的劉衡如、劉山永父子的校注本《本草綱 目》，連同“目錄”和“索引”在內才2000頁，足見《希波克拉底文集》著述的 宏大了。 　　要論歷史悠久，希臘醫學比中華醫學的歷史更悠久。要論內容豐富，希臘醫 學比中華醫學的內容更豐富。更何況希臘醫學在希波克拉底之後，有蓋侖(公元 二世紀) 和阿維森納(公元九世紀)兩次里程碑式的發展。可是，當16世紀化學醫 學興起的時候，歐洲人還是告別了他們的祖先遺留下來的草醫草藥，走上了化學 醫學的道路。 　　繼化學醫學革命成功之後，醫學在19世紀末又發生了生理醫學革命。DNA雙 螺旋結構發現以後，20世紀的人類正在醞釀一場基因醫學革命。在中國，既沒有 跟上化學醫學革命的步伐，也失去了生理醫學革命的機遇。人類文化多次長足的 進步，居然沒有觸動中國傳統醫學的任何方面。這種不思進取的文化，難道是先 進的文化嗎？因此，以文化進步的名義，我們有理由告別既不可能復古，也不可 能走向現代化的中醫中藥。 　　以科學的名義 　　許多為“中國古代無科學”做駁斥的學者，總是試圖指出中國和西方存在 “不同的科學”。這樣的假定是虛幻的。衡量一種理論是否屬於科學，最簡單的 判定方式就是看它是否建立了明晰而可靠的原理關係或因果關係。中醫之所以不 屬於科學醫學，就在於它的經驗判斷和理論陳述都沒有達到這樣的境界。 　　有人以為，中醫雖然不屬於科學醫學，但應該有資格被稱為經驗醫學。其實 不然!中醫的絕大部分概念和陳述沒有經驗基礎。諸如太陽、太陰、陽明、厥陰、 少陽、少陰之類的概念在經驗世界是不存在的。也有一些概念，表面上看似乎存 在某些經驗基礎，但仔細分析後不難發現，它們脫離經驗世界很遠。藥性的“五 味”(辛、甘、苦、咸、酸)和“四氣”(寒、熱、溫、涼)表面上看很有些經驗的 味道，其實它們不能在經驗世界中得到任何解析。類似的還有“五臟”(心、肝、 脾、肺、腎)和“六腑”(膽、胃、小腸、大腸、膀胱、三焦)，都是不能被賦以 任何經驗意義的概念。另有一些表面上看屬於經驗世界的存在，但它的描述方式 卻不具有任何經驗性，而且描述也不精確。典型的例子就是中醫的“脈診”方法。 這種描述不精確，沒有實際診斷價值的經驗方法，使慈禧太后至今還背負着洗不 清的“喜脈案”。其實，迄今沒有任何證據證明，人體的生理和病理變化可以通 過脈相來表達。因此，我們沒有任何理由把中醫斷言為一種經驗醫學。 　　此外，中醫也完全不是理性醫學。理性科學以完全形式化的推理為特徵。表 面上看，所有被完全形式化的概念只存在於理性思維領域，遠離經驗世界。可是， 幾乎所有的理性概念都具有經驗的可還原性。比如，“點”、“線”、“面”在 經驗世界是不存在的，但它們卻都可以用來解析經驗世界的存在。你可以將桌子 上的某個位置叫做“點”，你也可以將地球在宇宙中的位置叫做“點”，如此等 等。遺憾的是，沒有任何中醫概念達到了這樣既高度抽象，又可做經驗還原的理 性思維境界。 　　為了進一步說明中醫的非科學特徵，我們不妨以《黃帝內經》中關於水腫病 的論述做一次具體的解剖： 　　“帝曰：‘其有不從毫毛而生，五臟陽以竭也，津液充郭，其魄獨居，孤精 於內，氣耗於外，形不可與衣相保，此四極急而動中，是氣拒於內，而形施於外， 治之奈何？’歧伯曰：‘平治於權衡，去菀陳莝，微動四極，溫衣，繆刺其處， 以復其形。開鬼門，潔淨府，精以時服，五陽已布，疏滌五臟，故精自生，形自 盛，骨肉相保，巨氣乃平。’帝曰：‘善’。”〔6〕 　　這段文字以黃帝的口吻提出了這麼一個病理學疑問：通常認為，疾病是從外 到里演化的，可是偏偏有些疾病“不從毫毛而生”，五臟自己就變得不起作用了， “水腫”就是一個典型的例子，這是為什麼呢？然後，作者以“歧伯”的口吻教 導黃帝如何對水腫病人進行保養和治療。其中，“平治於權衡，去菀陳莝”所表 達的是對水腫病人的治療原則。它把治療水腫比喻成稱東西，把蘊積的部分去掉， 保持一種平衡，水腫就可以好了。這個教導明顯是一種表面判斷，沒有任何深入 的趣味。腫了的病人要消腫，這是眾人皆知的常識，實在不是一種了不起的“學 問”。然而，歧伯卻以煞有介事的姿態講出了一些連他自己都如坐雲霧的“醫 理”，其中引起中醫學者最大興趣的莫過於“繆刺療法”。 　　按照《素問·水熱穴論》的說法，人體中有水俞57處，亦稱“腎俞57”。人 若有水腫病，可判斷為“腎俞積陰”。按照“以左取右以右取左”的繆刺原則， 左邊水腫刺右邊，右邊水腫刺左邊，一直刺到“見血立已”。可是，水腫病人基 本上是左右俱腫或全身浮腫的。如此，如何才能“以左取右以右取左”呢？估計 寫這段文字的作者也未必清楚。至於用這種方法處置水腫病人，會不會出現“以 復其形”(消腫)的醫療效果，也只好由患者的生命去作賭注了。至於“開鬼門， 潔淨府，精以時服，五陽已布，疏滌五臟”之類的醫療措施，則沒有任何明確的 操作含義。它是不是巫術，我們姑且不去妄加斷言，但至少它為江湖醫生施行巫 術留下了一個廣泛的空間。 　　無可諱言，水腫病曾經是一種難以理解和治療的疾病。在科學還不發達的古 代尤其如此。雖然水腫病被發現得很早，但直到19世紀，英國醫生John Blackall 和Richard Bright才將腎源水腫、肝源水腫和心源水腫區別開來。 1898年，英國生理學家斯大林(Ernest H. Starling)描述了作用於毛細血管膜的 水壓力和膠體滲透壓力(oncotic forces)之後，人們才逐步認識到，水腫是因為 這兩種力的平衡遭到破壞引起的。細胞內外鈉離子含量的變化最有可能破壞這種 平衡。這也是西藥醫生勸告水腫病人少吃鹽的科學依據所在。至此，關於水腫的 認識才走上了科學的道路。 　　由上可知，儘管不同的古文明地區在戰勝疾病方面有大致相同的起源，但以 後的發展道路迥異。值得我們效法的是，西醫在取得進步之後，便很快告別了前 人所取得的那些不可靠的認識，主動用新的科學理論來指導醫學實踐。中醫則不 然。它具有強烈的“戀舊癖”。居然沒有任何醫學科學的進步使中醫發生過絲毫 改變。 　　現代人當然沒有理由去苛求古人的不開化。但是，如果現代人繼續維護古人 的錯誤，就是對科學的褻瀆和對人類生命的摧殘了。因此，以尊重科學的名義， 我們有理由告別因果關係和原理關係都不明確的中醫中藥。 　　以維護生物多樣性的名義 　　最近20多年來，由於化學藥品自身的局限性和廣泛被濫用的現實，歐美醫藥 學界出現了一種自然療法(Natural Therapeutics)的研究取向。古代文明中曾經 流行過的草醫(Herbal Medicine)和中國古代所特有的針灸(Acupuncture)，受到 了這一研究取向的重視，甚至出現了以草藥和針灸作為輔助療法的小診所。國內 一些不負責任的大眾媒體，以此發錶帶渲染性的報道說，中醫已經風靡世界了。 其實，正如前述，草本醫學並不為中國所獨有，而是在16世紀以前的一切古文明 世界中都存在的醫學方法。因此，歐美醫藥學界推行的自然療法也不是只參考中 國古代的醫學記載。此外，值得特別指出的是，自然療法研究具有很強的科學性， 與中國古代濫用自然界的恩賜有着根本性的不同。 　　我們以對姜的藥用價值研究為例，來比較二者的不同： 　　相傳，孔子是喜歡吃薑的。《論語》中有孔子“每食不撤姜”一說。王安石 說，姜能“疆御百邪”，把姜的藥用價值誇大到了可以抵禦所有外感疾病地步。 其它古文明地區(如古埃及人和古印度人)也有以姜入藥止嘔的記載。李時珍寫作 《本草綱目》的時候，輯錄了姜的藥用價值達44種。但是，經自然療法醫藥學家 核實。姜的確切藥用價值只有兩種，那就是“止嘔”和“通關節”，即對反胃 (nausea)和骨軟骨炎(osteoathritis)有效。〔7〕 　　這個確證過程是嚴格的。以姜的止嘔作用為例： 　　早在上世紀的80年代，華盛頓中心醫院的D. Mowrey醫生把姜做成姜粉膠囊 用來緩解因流行性感冒而引起的嘔吐。後來，又有一位德國醫生發現了姜對於消 化不良和暈動嘔吐也有療效。1984年，美國宇航局(NASA)撥款支持姜粉膠囊抗暈 動的研究。研究小組把它與暈海寧(dimenhydrinate)、安慰劑(placebo)，多潘 立酮 (domperidone)、敏克靜(meclozine)、桂利嗪(cinnarizine)等進行了藥用 價值的對比研究，他們在1489例對比實驗中，發現給每4小時500毫克姜粉膠囊與 給每4小時100毫克的暈海寧，具有相同的抗暈動的效果。〔8〕而且，姜粉膠囊 沒有明顯的副作用。大約在相同時間裡，自然療法醫藥學家，以每4小時給姜粉 膠囊250毫克的劑量，在70例抗妊娠反應中也取得了顯著療效。這樣，姜粉膠囊 在感冒、舟車運動和妊娠中出現的嘔吐，都取得了可靠的療效證明。 　　這樣的研究與王安石和李時珍隨意誇大姜的藥理作用，以及中醫方劑中濫用 姜入藥，屬於完全不同的規範。 　　濫立方劑在漢以後的中醫文獻中是一種普遍現象。隨便翻開一本醫書，往往 是一種疾病立有若幹個方劑，一個方劑又同時使用了若干種“藥物”。儘管保留 在各種中醫文獻之中的“良方”、“驗方”、“奇方”、“神效方”汗牛充棟， 卻都沒有切實可靠的臨床實驗依據和醫理。正由於此，中醫方劑的“有效”沒有 普遍意義。有的“療效”甚至是非常有害的。其中，將鴉片用於止痛和止瀉就是 有害“療效”的例子。目前，西醫為了緩解病人痛苦，從鴉片中提取單體嗎啡用 於止痛，但在使用上有嚴格的規定。其所以做出這樣嚴格的規定，就是因為西醫 既認識到了嗎啡的藥用價值，也認識到了嗎啡的毒性作用。這與中醫濫用“佛粥” (鴉片的中醫別名) 止痛和止瀉是完全不同的。 　　中醫立方混亂與它濫用“藥物”是緊密聯繫在一起的。中醫的“藥”是否真 有藥用價值，從來就沒有得到過確證。事實上，中醫方劑中的“藥”不乏“食 品”、“污物”、“毒品”和“穿腸而過的異物”。比如，李時珍在《本草綱目》 中記載，把自縊的繩子燒成灰兌水服，可以治療突發性癲狂。如果把這種繩子收 藏二年以上，效果會更佳。又記載，將丟棄路邊的爛草鞋燒成灰兌酒喝，可以治 療霍亂。諸如此類的配方是不可能具有確切的藥用價值的。 　　熟悉中醫方劑學的讀者也許知道，中藥醫生遵循君臣佐使、六氣歲物、七方 十劑、氣味陰陽、五味宜劑、升降沉浮、五運六淫、十九畏、十八反的配伍方法 進行多味立方。某些“神效”方，可能真正起作用的只是其中的一味或者兩味， 在立方的時候，卻偏偏要開十幾二十味。筆者在農村習醫(中醫)時見過的方劑曾 多達49 味。中醫如此立方，模糊了中醫藥物對於疾病之間的醫理關係，同時浪 費了許多“藥材”資源，增加了患者的經濟負擔。 　　更有甚者，中醫通常以“奇特”來追求“奇效”。於是，成對的人形首烏、 高山頂上的雪蓮、懸崖上的靈芝、房頂上的茅草、靈貓的陰戶、老虎的陰莖、猴 子的腦髓，沙漠腹地的髮菜，如此等等，因為其“奇特”而被視為“藥中珍品”。 於是乎，越是稀有的動植物資源，遭到的破壞也越嚴重。 　　因此，為避免不科學的醫藥措施繼續危害生物的多樣性，一切有良知的學者 都應該承擔起一種文化責任，呼籲國人自覺告別中醫中藥。 　　以人道的名義 　　中醫一直自我標榜為“仁術”。可是，這種“仁術”並沒有表現出多少仁愛 特徵。舉其要者，有如下一些： 　　一、裝腔作勢，欺騙患者。 　　醫學同其它科學一樣，本是個不斷豐富和發展的知識體系。事實上，人類的 疾病本身也是變化多端的。在一個特定的歷史時期，除了醫學尚未認識到和解決 的疾病外，還會出現一些新型的疾病，2002年底到2003年上半年在世界許多地方 流行的SARS就是典型的例子。因此，無論醫學怎麼發達，人類在一個特定的歷史 時期都不可能戰勝所有的疾病，尤其不能很快戰勝那些新型的疾病。 　　中醫則一直漠視這個事實。對於中藥醫生所接觸的疾病，不管是已經認識的， 還是尚未認識的，他總可以用一些莫名其妙的概念術語來裝腔作勢地作些“辯 證”，就連SARS和AIDS那樣的新型疾病，中藥醫生都要煞有介事是“辯證”一番。 不僅如此，它甚至能夠針對所有的疾病開出藥方。“包醫百病”這個成語出自中 國，恐怕不是偶然的。 　　中國醫學界這種不求甚解而又裝腔作勢的風氣是中國傳統醫學的一種遺患。 為使中國的“護醫使者”對中醫的弊病有一個清醒的認識，我們不妨舉這樣一個 例子： 　　估計現代人不大會相信立春時節的雨水可以治療不孕不育症。大概是唐朝的 掌禹錫首先在《本草拾遺》中記載了這個方劑。李時珍編修《本草綱目》時，在 “水部第五卷”進一步地引述了它：“立春雨水夫妻各飲一杯，還房，當獲時有 子，神效。”〔9〕現代人固然會對這個“神效”嗤之以鼻，但李時珍則十分固 執地相信它是真的，並為這個方劑做了闡發：“立春節雨水，其性始是春升生發 之氣，故可以煮中氣不足，清氣不升之藥。古方婦人無子，是日夫婦各飲一杯， 還房有孕，亦取其資始發育萬物之義也。”類似裝腔作勢的醫理解釋，不知騙了 多少病人，害了多少學士。魯迅先生說：“中醫不過是一種有意的或無意的騙子” 〔10〕，並不是惡意而刻薄的謾罵，而是確切的事實! 　　二、推行異物、污物、毒物入“藥”，坑害患者。 　　由於中醫在生理和病理上的盲目性，使得中醫關於“藥”的概念相當混亂， 其中最令人髮指的是推行異物、污物、毒物入“藥”。 　　1、污物入藥。儘管沒有人確證過將狗屎絞汁口服可以“解一切毒”、治療 小兒霍亂、心絞痛、月經不調、發背癰腫等疾病，但《本草綱目》卻在獸部第50 卷推薦了這樣的方劑。〔11〕這樣的污物入藥在《本草綱目》的“水部”(如磨 刀水、三家洗碗水、古冢中水、洗腳水、溺坑水等)、“土部”(如蜣螂轉泥、鞋 底泥、豬槽垢、香爐灰、糞坑泥、尿坑泥等)、“服器部”(如裹腳布、月經布、 內褲、篦梳、炊帚等)各卷中最為多見。 　　2、毒物入藥。中醫以毒物入藥已經在“中醫現代化”研究中得到了不少揭 示。其中以濫用礦物，讓患者吞服大量的重金屬或其它有害成分最為普遍。除中 醫推薦用來治療精神性疾病的硃砂、辰砂含汞，密陀僧、禹餘糧含鉛以外，國內 已有臨床報道證明，中醫成藥的天王補心丹、牛黃解毒片、大活絡丹、至寶錠、 紫雪散容易導致腎中毒，甚至雙腎萎縮；六神丸、六應丸、喉症丸等，可引起洋 地黃樣心律失常；雲南白藥、小活絡丸、附子理中丸等中毒可出現口唇麻木、頭 暈噁心、最終可致心律紊亂以致死亡。如此等等。目前的臨床統計表明，在所有 中藥的毒性作用中，以肝中毒最為多見。值得特別提醒讀者注意的是，由於中醫 入藥的原理不清，方法上相當混亂，不可能指望在較短的時間內對所有中醫藥物 進行藥理分析，和對其毒性進行一一甄別。因此，中醫究竟選擇了多少毒物入藥， 至今還是一個未知數。這一點與西醫在藥品投入臨床之前，事先闡明其毒副作用 及其用藥限量是完全不同的。所謂“純中藥製劑，無毒副作用”的正確解讀是： “純中藥製劑，尚未闡明其毒副作用”。 　　3、異物入藥。幾乎所有的中藥方劑，真正起作用的可能只有一味，甚至所 有的藥都沒有用，真正起作用就是所喝的水。於是，在多味入藥的方劑中，“多 余”的藥物就成了穿腸而過的異物。患者花費大量的錢財購買一些穿腸而過的異 物，對患者所造成的坑害是可想而知的。“中醫現代化”研究已經證明，即使是 “上好的”人參，對於所有的疾病來說都是沒有意義的。可見，中醫的異物入藥 是何等的觸目驚心! 　　患者花錢買回的“藥物”中，竟然不乏污物、毒物和異物。它們不但不能解 除患者的痛苦，反而還要使患者不明不白地忍受各種危害。這樣的“仁術”是道 德的嗎？ 　　古人入藥混亂限於古人的認識水平。現代人明知其有害，卻要竭力去維護它， 這種不道德的文化欺騙行為，難道是可以容忍的嗎？ 　　三、以嚴格的“奇方”追求“奇效”為難患者，並為醫生的無效施治開脫責 任。 　　古代立方大多憑經驗，沒有什麼理論。16世紀中葉，瑞士醫生巴拉塞爾蘇士 (比李時珍大35歲)根據當時的化學思想，首次指明了草本醫學中所使用的藥物， 真正起作用的是藥物中的“精素”。為此，他通過結晶升華獲得了人類第一個化 學藥物：愈創木酚。與這種尋求藥物內在起作用的“精素”不同，中醫立方則通 過從藥材的選擇、藥物的炮製、藥物的收藏，做出一些莫名其妙的嚴格規定來追 求“奇效”。細辛要水漬令直，蜈蚣要足朱為上，黃精要七蒸七曬，螵蛸要膠於 桑樹者，上黨的人參，川西的當歸，齊州的半夏，毒蛇含過的石頭，總之，所有 中藥必須“產之有地，采之有時，制之有法”，才能奏效。此外，還有將藥物分 成上、中、下 “性三品”以應天適時，把握君、臣、佐、使和“五味”“四氣” 的宜忌、標本、升降、沉浮的配伍法式以相宣攝。到了唐朝，氣象變化也被引入 了用藥法式，於是又有了“四時宜忌”和“五運六氣用藥式”。此外，還有“不 得違越”的劑型規定。甚至熬藥用的水，燒火用的柴都是使中醫方劑創造“奇效” 的嚴格規定。 　　這樣嚴格而奇異的立方不為別的，只為追求“奇效”。顯然，這樣嚴格的規 定是很難做到的。於是就有“良方易得，好藥難求”一說。立方如此嚴格，見效 了自然是“奇方”的“奇效”；如果不見效，當然就是沒有“好藥”或“真藥” 了。由之，醫生無效施治的責任被開脫得乾乾淨淨。而患者為了疾病的好轉，不 得不按照這些嚴格要求，爬山涉水、勞民傷財去尋求“真”“奇”的藥物。現在 我們知道，這些“真”“奇”的追求沒有任何醫學意義。 　　總覽以上，這樣的“仁術”何曾有絲毫的仁愛之心？今天，應該是我們徹底 揭露“仁術”真相的時候了。 　　①中國一直是世界上消耗人參最多的國家，其基本消耗目的是用它來改善人 的活力，消除疲勞。19世紀，歐洲人依據中國人的這個習慣開始研究人參真實的 藥用價值。其結果，居然是否定性的。20世紀，美國人也開始了對人參的研究。 但是，所有的研究都沒有發現人參有任何確切的藥用價值和營養價值。於是，經 美國食品與藥品管理局(Food and Drug Administration，FDA )嚴格審查確認， 人參屬於“一般認為安全”(Generally Recognized As Safe，GRAS)的食品，而 不是藥品。1970年代以來，醫學界陸續發現了人參的許多副作用。由之，這個被 列入“一般認為安全”的食品陸續有了一些安全防線，它告誡人們，重感冒，咯 血，過敏，失眠，便秘，高血壓患者不宜進食人參。 參 考 文 獻 〔1〕 俞樾，廢醫論，原載《春在堂全書·俞樓雜纂》（卷45）（M），清光緒 十一年刊本，第1－13頁。 〔2〕 陳小野，余雲岫醫學革命論中的民性觀點(J)，第八屆全國醫史學術會議 （南寧，1988年）交流論文。 〔3〕 張功耀，文藝復興時期的科學革命(M)，湖南人民出版社，2005年版，第 97～110頁。 〔4〕 高春媛，文物考古與中醫學(M)，福建科學技術出版社，1993年版，第39 ～62頁。 〔5〕 同〔3〕。 〔6〕 佚名，黃帝內經·素問·湯液醪醴論篇第十四(M)，遼寧民族出版社， 1999年版，第37頁。 〔7〕 Altman RD, Marcussen KC. Effects of a ginger extract on knee pain in patients with osteoarthritis. Arthritis Rheum.(J) 2001;44:2531 –2538. 〔8〕 Wood CD, Manno JE, Wood MJ, et al. Comparison of efficacy of ginger with various antimotion sickness drugs. Clin Res Pract Drug Reg Aff.(J) 1988;6:129–136. 〔9〕 李時珍，本草綱目（劉衡如、劉山永校注本），(M)，華夏出版社，2002 年版，第279頁。 〔10〕 魯迅，吶喊·自序，《魯迅全集》（第一卷），新疆人民出版社，1995 年版，第139頁。 〔11〕 李時珍，本草綱目（劉衡如、劉山永校注本），(M)，華夏出版社，2002 年版，第1790頁。