公孫明: 對西北回亂一文的批判

公孫明    02/03/2018

作者文筆甚好，但總體看來，他於建國以來的史家有關回亂的論述無非是高級黑手法，在這提出幾點：

1. 完全以階級來看待回民（或回族）的叛亂（或起義），當然有過當之處；但古今中外的新政權上台，對一些現象採取塗脂抹粉手段以鞏固新政權，是普遍方法；美國南北戰爭後勝利的北方，於南方栽贓嫁禍，也不在少數，君不見直到一個半世紀之後的今天，還有拆除當時南方統領李將軍（General Robert Lee）立像的情事。所以我們在這點上，應有更高的視野。

2. 官逼民反，才是歷史上大叛亂的主軸。沒有腐敗而導致民生的凋敝，很多朝代里所謂起義或叛變是不會發生的。作者也提到很多回民都甘於安定，不是站在叛亂一方的，後來加入，都是被裹從的。而官逼民反四個字，就包涵了無數的階級成分。

3. 建國以前所寫的，只能反映在建國以前的意識形態下史家的筆法，卻不能否定建國以後史家的所有論斷。

總的說來，作者是在懷有“反共”的偏見下陰藏着否定階級鬥爭的主題寫下的文章，跟袁騰飛等人的心態相似；作者批評他人的話，很多用來自我批評，也是非常的適合。

這麼一來，歷史就完全成了洋人“他說 - 她說”（he said - she said）的巢臼，歷史的客觀真實反倒在攻守之間消失了。