胸中自有百萬兵，粉碎顏色革命

神采

一位朋友問我為啥六四時反對中國政府，現在支持。我說，因為我總跟民眾站在一起。六四時民眾反對中國政府，現在民眾支持中國政府。他問何以見得民眾支持政府。我說哈佛大學肯尼迪學院2003-2016年調查了3.1萬名中國城鄉居民，結論是2003年以來，中國民眾對政府滿意度全面提高，2016年達到93.1%。近年國際多次調查，中國政府的滿意度都居世界首列。六四時，中國GDP是3500億，現在是40多倍，180000億。六四前人均壽命約68歲，現在提高了11歲，約78.2歲，超過美國近兩歲。

科學家永遠尊重事實，如果新事實足以改變結論，就改變結論。如果說中國是一個牧場，那麼六四時，牛就是瘦的瘦病的病，草料不足，呻吟痛苦，兩眼通紅找茬打架，所以當時就該批評牧場的管理。現在牛群身體健康悠閒吃草，遇外敵則牛角一致對外，所以現在就該支持牧場管理。

六四是一次顏色革命。政府推行國企承包製，放開部分物價，導致物價上漲，鐵飯碗打破。官倒利用特權低買高賣，國企前途未卜。引起民眾對前途的恐慌和對改革的懷疑，這是內部因素。外部因素則是西方國家希望中國被肢解，被他們控制。這種想法得到方勵之、劉賓雁等人的支持和宣傳，影響所至，大學生就提出激進政治改革的主張。

這次顏色革命為啥沒成功？簡單解釋是“反派力量不夠強”。顏色革命要成功，國家內部必須分裂為分量大體相當的兩大政治勢力，正派和反派。反派再加西方，分量超過正派，革命就成功了。蘇聯反派力量是“民眾（民怨普遍）+戈巴喬夫（黨內主流要西化）+部分軍隊+歐美”，正派力量則是“黨內保守派+部分軍隊”，反派分量更大，所以成功了。中國的反派“柴玲（學生和民眾）+方勵之（鼓動者）+趙紫陽（黨內同情者）+港台+西方”，分量只夠壓住30%的秤，比黨內鄧派勢力輕40%，另外40%就是軍隊。假如軍隊的一半加入了反派陣營，反派就有50%的機會，顏色革命就會成功。

六四中，親西方勢力要求政府實行激烈的政治改革。放棄集權，開放報禁，黨禁，搞多黨和議會制。六四後，黨內保守派要求政府堅持集權，放棄經濟改革，回歸文革末年的計劃經濟。

激進親西方勢力的要求被拒絕了。但“是否繼續引進市場（民營）經濟”引起了劇烈的爭論，各大媒體間開始了“姓資還是姓社問題“的論戰。鄧力群，江澤民等計劃經濟派一度占了上風。而決策者鄧小平沒有明確表態。直到1992年1月，爭論已經開始了一年，他才一錘定音：姓“資”還是姓“社”的問題，判斷的標准，應該主要看是否有利於發展社會主義的生產力，是否有利於增強社會主義國家的綜合國力，是否有利於提高人民的生活水平。

用實行結果來定義經濟體制的性質，似乎很荒謬。二戰後西方的國力民生比社會主義國家發展更快，能說它更社會主義麼？按照鄧小平的定義，YES。因為體制性質由結果，不由市場經濟占比決定。仔細想，鄧並沒有錯。在共產黨的字典中社會主義是比資本主義更先進的體制。如何判定先不先進？唯一標準是結果，即國力和民生的發展速度。

鄧小平的新定義，說明他透過嘈雜的爭吵，看出六四發生的原因不是實行改革，而是改革的強度和速度不夠，沒及時讓民眾過上富裕生活。回歸計劃經濟，將來還會顏色革命。只有大力引進市場經濟，迅速改善民生，才能根治。

鄧“國家集權+小比例但能控制經濟方向的國有經濟+大比例的民營市場經濟”的發展模式，被歷屆中國政府沿用至今。今天93%的民眾滿意度，和中國遠超過西方的經濟發展速度，都證明了模式的成功。顏色革命已經被徹底消解，中國走在世界前列。事實證明，他1992年決定堅持集權，和繼續引進市場經濟都是正確的。

有詞為證：

廣場旌旗在望，長街口號相聞。

學生圍困萬千重，老鄧巋然不動。

堅守改革開放，更合資社二城。

胸中自有百萬兵，粉碎顏色革命。