1。刘少奇被开除出党不是毛一个人的决定，是全体普通党员"一人一票"通过的。你可以问当时的党员（趁他们还在），他们一定会记得那天会开的很晚，每个党员必须表态的情景。他们若是当时有孩子，一定记得会前把孩子安顿好这件事（其中的孩子之一就是我）。这是中共后来很少见的公投。当然在那种气氛下，提出反对意见也是很难的。但从程序上讲，是一人一票的直接民主。与后来恢复老刘党籍时只是政治局或中央常委会那几个人“代议”做的决断，那个更有权威性？
文革后TG不搞一人一票全体表决通过了，觉得那是形式主义。但没了一人一票，说话就没了底气，变成了TG今天的短板。
2。文革现在给人的印象是拒绝国外的文化。但，中国历史上唯一一次大规模的纪念巴黎公社，是文革中1971年巴黎公社成立100周年。我当时是刚入小学的小P孩。至今记得拿着巴黎公社介绍的小册子，看着那些衣着相貌古怪的外国人的照片的情景。别忘了，当时遍布农村的人民公社，及上海等大城市造反派筹划中的城市人民公社，名称都是舶来品。
当时背的巴黎公社的原则是：公社领导人普选，及领导人的收入不得高出熟练工人。文革时落实这两个原则还是认真的。
文革时各单位的领导人，当时叫革委会，是经过普选的。当时怎么普选呢？途径之一就是上级任命，但必须由单位全体成员表决通过。别小看这“全体表决通过”，TG在毛时是喊着民主口号上的台，所以重大事情虽说很多是哥几个在高层一鼓窦，但都是经过民众认可的。这个认可程序就是“全体表决通过”。“全体表决通过”就是权威，就像古代的皇帝玉玺，军中的虎符。还一个途径就是群众不满意上级的任命，这时群众就组织造反派了。所谓造反派，不是现在印象中的一帮地痞流氓。说老实话就是对领导不满的基层群众，用现在时髦的话说就是玫瑰花。但一个单位里往往不单有一拨群众对上级不满，可能有好几拨。不满之处也不都一样。所以一个百十来人的单位里造反派有“三十六路反贼，七十二路烟尘”毫不奇怪。这种情况下“全体表决”之前各派之间的倾轧就不可避免了。往往要动武了。。。所以文革后邓小平把此民主取消，大伙当时意见不大。
“领导人的收入不得高出熟练工人”文革时基本实现了。文革中任命的中央级干部，很多来自工农。他们拿的工资就是在单位时的工资。那些工农出身的副总理们，往往收入低的付不起中央开会时的茶水钱。
至于当时在台上的老干部拿高工资，属历史遗留问题。人家当初流血牺牲提着脑袋玩命，革命成功了时不时还要挨下整，工资比普通职工高点也是情理之中。这些人必定死一个少一个。全面贯彻巴黎公社原则毕竟指日可待了。。。
3。文革现在给人的印象是反五四、反民主的。但文革是各路造反派喊的都是“ 继承五四旗帜”的口号，都呼唤德先生、赛先生。造反派甚至把五四口号“打倒孔家店”物质化了，不信去问问曲阜孔庙。更别说思想领域对孔子的批判了。文革时的一个分运动就是著名的“批林批孔”。
今天TG干部那些贪腐，在文革中露点苗头，群众的大字报早就铺天盖地糊倒他们家炕头上了。搞不好还戴高帽游街。
林彪出事后，连我这个当时的小学生，都被学校组织读了有关林彪的中央文件（2号？）。文件中毫不掩饰的把林衙内骂老毛的言论列出。说实话，林衙内骂的都是毛的短穴。老毛全盘交给大家，有让大家评判之意。
还有不少，但先到此为止了。我写此文，不是为了给文革翻案，甚至谈不上褒贬。只觉得公正评价历史事件，真是很难。写历史的理论千头万绪，归根到底就是一句话：写历史就是套现代进行史
