1。劉少奇被開除出黨不是毛一個人的決定，是全體普通黨員"一人一票"通過的。你可以問當時的黨員（趁他們還在），他們一定會記得那天會開的很晚，每個黨員必須表態的情景。他們若是當時有孩子，一定記得會前把孩子安頓好這件事（其中的孩子之一就是我）。這是中共後來很少見的公投。當然在那種氣氛下，提出反對意見也是很難的。但從程序上講，是一人一票的直接民主。與後來恢復老劉黨籍時只是政治局或中央常委會那幾個人“代議”做的決斷，那個更有權威性？
文革後TG不搞一人一票全體表決通過了，覺得那是形式主義。但沒了一人一票，說話就沒了底氣，變成了TG今天的短板。
2。文革現在給人的印象是拒絕國外的文化。但，中國歷史上唯一一次大規模的紀念巴黎公社，是文革中1971年巴黎公社成立100周年。我當時是剛入小學的小P孩。至今記得拿着巴黎公社介紹的小冊子，看着那些衣着相貌古怪的外國人的照片的情景。別忘了，當時遍布農村的人民公社，及上海等大城市造反派籌劃中的城市人民公社，名稱都是舶來品。
當時背的巴黎公社的原則是：公社領導人普選，及領導人的收入不得高出熟練工人。文革時落實這兩個原則還是認真的。
文革時各單位的領導人，當時叫革委會，是經過普選的。當時怎麼普選呢？途徑之一就是上級任命，但必須由單位全體成員表決通過。別小看這“全體表決通過”，TG在毛時是喊着民主口號上的台，所以重大事情雖說很多是哥幾個在高層一鼓竇，但都是經過民眾認可的。這個認可程序就是“全體表決通過”。“全體表決通過”就是權威，就像古代的皇帝玉璽，軍中的虎符。還一個途徑就是群眾不滿意上級的任命，這時群眾就組織造反派了。所謂造反派，不是現在印象中的一幫地痞流氓。說老實話就是對領導不滿的基層群眾，用現在時髦的話說就是玫瑰花。但一個單位里往往不單有一撥群眾對上級不滿，可能有好幾撥。不滿之處也不都一樣。所以一個百十來人的單位里造反派有“三十六路反賊，七十二路煙塵”毫不奇怪。這種情況下“全體表決”之前各派之間的傾軋就不可避免了。往往要動武了。。。所以文革後鄧小平把此民主取消，大夥當時意見不大。
“領導人的收入不得高出熟練工人”文革時基本實現了。文革中任命的中央級幹部，很多來自工農。他們拿的工資就是在單位時的工資。那些工農出身的副總理們，往往收入低的付不起中央開會時的茶水錢。
至於當時在台上的老幹部拿高工資，屬歷史遺留問題。人家當初流血犧牲提着腦袋玩命，革命成功了時不時還要挨下整，工資比普通職工高點也是情理之中。這些人必定死一個少一個。全面貫徹巴黎公社原則畢竟指日可待了。。。
3。文革現在給人的印象是反五四、反民主的。但文革是各路造反派喊的都是“ 繼承五四旗幟”的口號，都呼喚德先生、賽先生。造反派甚至把五四口號“打倒孔家店”物質化了，不信去問問曲阜孔廟。更別說思想領域對孔子的批判了。文革時的一個分運動就是著名的“批林批孔”。
今天TG幹部那些貪腐，在文革中露點苗頭，群眾的大字報早就鋪天蓋地糊倒他們家炕頭上了。搞不好還戴高帽遊街。
林彪出事後，連我這個當時的小學生，都被學校組織讀了有關林彪的中央文件（2號？）。文件中毫不掩飾的把林衙內罵老毛的言論列出。說實話，林衙內罵的都是毛的短穴。老毛全盤交給大家，有讓大家評判之意。
還有不少，但先到此為止了。我寫此文，不是為了給文革翻案，甚至談不上褒貶。只覺得公正評價歷史事件，真是很難。寫歷史的理論千頭萬緒，歸根到底就是一句話：寫歷史就是套現代進行史
