孫中山是辛亥革命的背叛者和顛覆者
陳泱潮 -- 二致紐約“辛亥百年大型座談會”
(博訊 boxun.com)
2011－10－6
從1912年1月26日段祺瑞聯名北洋集團46名高級將領，發出致內閣代奏電，要求清廷“宣示中外，立定共和政體”，並提出“召集國會，組織共和政府”，以迫使清帝退位來看，從袁世凱稱帝遭到全國人民的強烈反對不得不終止來看，建立民主共和政體國家的理念和原則，在辛亥革命之際是明確的。這是自康梁公車上書開展維新變法洋務運動以來，中國社會當時已經形成的進步思潮。
可是，為什麼辛亥革命民主共和的理念和原則，在南京國民政府以後的中華民國卻不見了呢？
大量史料說明，袁世凱稱帝，欲建立君主立憲制，本質上沒有能夠顛覆辛亥革命建立民主共和政體國家的理念和原則，辛亥革命的成果未被毀滅。他只做了83天洪憲皇帝，便在全國人民的聲討和自己內心“後悔不已，鬱鬱而死”（引語見蘋果日報文《袁世凱孫子要給歷史翻案：日本資料顯示 賣國的是孫中山》袁世凱嫡孫語）了。但是，袁世凱稱帝之舉，也暴露了當初袁世凱逼迫清帝退位，骨子裡是皇帝要由我來做，君主立憲要由我來立。可惜正是因了這一點私心，天不由跳蚤長大，儘管當時確實有一些精英人士看到中國國情民性傳統文化只宜實行君主立憲，的確是真心誠意支持袁世凱稱帝實行君主立憲國體制度，但是，在推翻帝制建立共和政體已經深入人心的情況下，袁世凱妄自稱帝，是在錯誤的時間做了背時袁世凱的事，不能不又轉回做總統。
接着出現的張勳擁戴退位清帝溥儀復辟的鬧劇，也在全國人民的反對和段祺瑞討逆軍的討伐下，僅僅12天就結束了。中華民國共和政體未能動搖。
然而，袁世凱張勳沒有做到的事，卻在孫中山手裡以“中國革命必以俄為師”的名義和以隱性帝制的方式做到了：孫中山事實上是成功背叛和顛覆了辛亥革命民主共和理念和原則的梟雄黑道！
請看以下鐵的事實：
民主共和本質上就是要保證一切政爭要在民主共和的國體制度下，通過國會辯論表決、通過光明正大的民主競選來解決，而不再訴諸戰爭，不允許以非法手段來奪取政權。可是孫中山卻在中華民國成立後，一再以革命的名義發動戰爭對抗已經正在實行和完善着民主共和的中華民國政府（史料證明北洋政府是中國歷史上最好的政府。請參看《這是蔣介石國民黨政府和毛澤東共產黨政府能夠比得上的嗎？》http://blog.boxun.com/hero/200908/chenyc/29_1.shtml），意在通過非法途徑通過暴力奪取政權，開了“槍桿子裡面出政權”的先河——這不是對辛亥革命民主共和理念和原則的背叛和顛覆是什麼？！這不是對中華民國的背叛和顛覆是什麼？！
民主共和本質上就是要保障人權，保證人人平等，尊重每個人的自由意志，杜絕黑社會現象，政黨組織合法化。政黨組織內一切不同的觀點意見，只有通過會議通過辯論和表決來明辨是非決定勝負，觸及法律的應當且只能通過國家司法程序，以法律為準繩來加以解決，不允許以非法的手段和暴力來解決意見紛爭和奪取對政黨組織的控制權——可是孫中山卻在辛亥革命推翻清王朝後，在中華民國成立後，一再以黑社會幫會的方式組建幫會型政黨，要加入者按手印簽字畫押表示效忠其個人，以致黃興等人憤然離開。更有甚者，正是孫中山在辛亥革命建立中華民國後，幕後指使暗殺了同黨不同意見者陶成章等人，暗殺了自由發表評論批評了他的新聞記者黃遠生——這不是對辛亥革命民主共和理念和原則的背叛和顛覆是什麼？！這不是對中華民國民主共和理念原則法律的踐踏是什麼？！
尤其嚴重的是，在辛亥革命推翻清王朝後，在中華民國正在實踐和完善着民主共和的情況下，孫中山為了把政權奪取到自己手裡，不惜一再以出賣國家利益甚至國土資源為條件，尋求外國勢力支持自己上台。撇開孫中山與日本的種種幕後交易秘密協定不說，在北洋軍將領吳佩孚拒絕接受蘇俄扶持亂華的情況下，他孫中山卻積極賣身投靠蘇俄，接受蘇俄金錢槍支彈藥顧問團，明白叫喊中國革命必以俄為師，開門揖盜，引狼入室，引進了蘇俄斯大林模式黨國體制、一黨專制、領袖獨裁、軍隊黨有、一個領袖、一個主義……這一套嚴重奴役中國人民的罪惡的國體政制——這不是對辛亥革命民主共和理念和原則的背叛和顛覆是什麼？這不是對中華民國民主共和理念原則法律的背叛和顛覆是什麼？！！
…… ……
蒼蠅不叮無縫的蛋。孫中山就是開門揖盜引狼入室以俄為師引進蘇俄斯大林模式邪惡國體制度的始作俑者！
究其原因，孫中山不是一個真正自覺獻身民主共和的聖賢，而是心心念念要坐天下南面稱孤的權力狂——懷有對權力地位狂熱追求，為達目的不顧一切，不擇手段，就是梟雄黑道的基本特徵。
這種梟雄黑道的泛濫和繆種流傳，就是百年來中國政治道德崩潰的主要原因。
“政治無道德就是社會的毀滅”——中國民運人士今天紀念辛亥百年，必須自覺注意到消除各自心中小孫中山小毛澤東的梟雄黑道魔影！不然，中國的未來堪憂！
這是幾年來我為什麼要疾呼要強調正確認識孫中山的原因所在。
也許，我今天的呼喊不能夠得到當今多少人的理解和接受，只有等到清王朝形成的廣大的大一統中國版圖被梟雄黑道亂臣賊子徹底搗亂徹底分裂割據、中國道德人心進一步墮落崩潰之後，人們才有可能重新認識和全面接受我的觀點……
對以上判斷，敬請與會者和讀者深思。並請參看我在寫出此文後剛剛看到的著名歷史學家袁偉時先生的以下論斷：
是誰毀了辛亥革命？袁偉時答《陽光時務》
……
4.是誰毀了辛亥革命？
問：那麼辛亥革命失敗的原因究竟在哪裏？
袁：回答這個問題，首先要確定：辛亥革命失敗的標誌是什麼？
三權分立架構被摧毀，言論自由被扼殺，革命的主要成果被拋棄，革命也就終結了。具體時間是1926年4月19日段祺瑞在馮玉祥的國民軍脅迫下宣布下野，他挽救共和的最後努力失敗，是辛亥革命終結的標誌。
問：時間那麼長？
袁：1640年的英國革命，到1688年的光榮革命才告一段落。革命摧毀了原有社會架構，要重建新的架構，談何容易！
袁世凱死後，北洋武將群龍無首，各派爭權奪利，固然是內戰重要根源。國民黨旗下各派不也是兵戎相見，直至抗日戰爭才止息嗎？我看不出，這些革命口號震天價響的同志，與北洋兄弟有多大差別。
歸根到底，這是革命必須付出的代價。「乃知兵者是兇器，聖人不得已而用之。」（李白：《戰城南》）千萬不要輕易動刀槍！如果堅持在大清帝國內部進行改革，內戰不息的局面應該可以避免。戰勝者總是把他們打倒的對像說成無可救藥，與實際情況往往出入很大。
問：是否因為當時的人們也像現在一樣，對改革絕望了？尤其還是異族皇朝。
袁：一個敢於把科舉廢除、把一千多年來已成為社會習慣的中華法系廢除的政權，已著手推行地方自治，預計用九年時間預備立憲，從基層、縣、省到中央，都建立起三權分立政治體制的政權；怎能說成是「假改革」、「無法繼續進行改革」呢？
政治宣傳和學術研究是兩回事。
現代社會要發展，穩定和改革是相輔相成、不可或缺的兩個輪子。過去老說不掃除軍閥中國就沒有希望。其實，袁世凱死後，對穩定最大的威脅來自以孫中山為代表的極端勢力。
問：這個說法非常新鮮。有根據嗎？
袁：請看四大事實：
第一，十來個人關起門來，急速制定和頒布《臨時約法》，把政治體制從總統制改為內閣制，架空已經當選的大總統袁世凱，招惹袁氏反撲。府院之爭，議員全面腐化，也是這個憲法文件漏洞百出招致的災禍！
第二，孫文和國民黨，眼睛只盯著奪取最高權力，沒有完成從革命組織向民主政黨的轉化，沒有把健全民主、法治作為首要任務。他們錯誤地發動「二次革命」，授人以柄，讓袁世凱找到藉口，使國會停止咦鰲０l動歷時五年的「護法戰爭」，本身做了很多違法勾當，而對國家發展，了無建樹。發動北伐戰爭，結果是建立了一個專制的黨國體制！
第三，出爾反爾，與力主「聯省自治」，建立廣東「模範省」，進而建立美國式聯邦的陳炯明決裂。廣東戰火重燃，熄滅全國內戰的計劃破產。
第四，與蘇俄和馮玉祥聯手，操縱學生邉櫻苟戊魅鸝嘈慕M織的收回關稅主權的各國關稅會議，和冀圖效法費城會議的制憲會議功敗垂成。
辛亥革命因此徹底終結。在此之後，歷史進入一個新階段：如何走出黨國體制，回到辛亥，超越辛亥！
問：如果概括來說，辛亥革命留下什麼教訓？
袁：每一件事都一言難盡，都應寫成一篇長文來解釋。上述觀點，必然引起許多人圍攻。不過，學者總要不計利害，說點真話。學術必須多元並存，激盪切磋。研究和表達的自由，是國家健康發展必不可少的條件。這些一得之見，如能引起一些人思考，我的責任就完成了。
至於教訓，最主要的一條，是一定要有很多人堅忍不拔，致力於普及現代文明的知識。非常痛心，災難來自於整個國家的思想文化水平不高，社會精英思想水平不高，他們對現代社會缺乏應有的認識。以孫文來說，就仍然受「朕即國家」的舊思想支配。
他說：革命「必須在唯一領袖之下，絕對服從。」「我是推翻專制，建立共和，首倡而實行之者。如離開我而講共和、講民主，則是南轅而北其轍。」
面對這些矚目驚心的事實，拜託關懷國叩鬧T君子，千萬不要再用「傳統」或「國性」為藉口，構築抵禦現代文明在中國落實的思想堡壘！興之所至，你們高興玩《尚書》、《周易》、《論語》……就盡情玩吧。但請不要忽悠中國人，說這裏有計算機和最好的憲政！
2011年10月4日
