對汪精衛從主戰到主和轉變的一種解釋

送交者: 高伐林 2013年05月11日16:36:46 於 [史地人物] 發送悄悄話

從“主戰”到“主和”的轉變，是一種艱難的充滿危險的選擇。王裕延認為，汪精衛這一轉變，反映了一批中國知識分子對中國軍隊不是歸國家所有，而是被私人控制的極度失望。想抗戰的人沒有軍隊，有軍隊的人卻避而不戰。各路私家軍保存自己實力第一、抗戰第二的私心使他的抗戰熱情完全消散 　　老高按：今天讀到一篇近三萬字的長文《漫談蔣介石的功和過》，作者王裕延。其中有一大段是對汪精衛的評述，有些意思，節錄如下。 　　王裕延不知何許人也，在網上搜尋得知，他是一位非常勤奮高產的作者，而且寫的題目都很大，諸如：《反思二十世紀中國社會大動亂的根源》，《略論三大思想體系的歷史命運》，《論馬克思主義價值觀和科學價值觀的本質區別》，《鄧小平的改革理論留下的困惑》，《馬克思主義怎樣使中國掉進歷史的陷阱和誤入歷史的迷津》，《正確認知中國歷史的關鍵是什麼》，《盤點共產黨和國民黨的共同基因》，《爭正統是導致中國社會大動盪和國家民族大分裂的禍根》，《剖析馬克思主義權力至上的價值取向》……在中國幾個主要的思想網站，如“共識網”、“愛思想”、“凱迪社區”、“人大與議會研究網”……以及“中國數字時代”，還有幾個門戶網站的博客，都有他大量文字。 　　他的這篇長文，是評述蔣介石功過的，但是他一開頭就說： 　　眾所皆知，二十世紀中國歷史上出現了三位僅次於孫中山的重要歷史人物，這就是蔣介石（1887—1975年）、毛澤東（1893—1976年）和汪精衛（1884—1944年）。他們是利害攸關，休戚相共的炎黃家族中的三位著名弟兄，是活躍在二十世紀中國歷史舞台上的三條蛟龍。因此要正確認知蔣介石，繞不過正確認知毛澤東和汪精衛；反之亦然。這就是我在構思本文的過程中，必然會牽扯到毛澤東和汪精衛的有關人和事，因此不得不請毛澤東和汪精衛來幫忙作陪，一起來漫談蔣介石的功和過。…… 　　他對汪精衛的描述和評價，與我所掌握的資料，基本上相吻合，但他的有些重要觀點，我覺得尚難服人。 　　例如，王裕延認為，“孫中山的思想遺產有一項當代鮮為人知的重要內容，就是孫中山在日本滯留期間，為了獲得日本政府和浪人對中國革命的支持，曾和日本的政界思想界中的頭面人物共同提出過‘亞細亞主義’，其內容是：亞洲是亞洲人的亞洲，中日攜手共建東亞共同經濟體，承認日本在滿蒙間的特殊利益。‘亞細亞主義’類似19世紀初美國總統門羅提出的‘門羅主義’。”“誰料孫中山的思想遺產竟成了汪精衛的沉重包袱，使其犯了錯誤還不知錯誤的原因”。 　　孫中山關於中日攜手的思想遺產致使汪精衛犯錯誤這一說法，缺乏史料支撐。實際上，我們看到，汪精衛雖然對孫中山尊崇備至，在孫中山去世之後也確實盡力繼承遺志，繼續執行“聯俄、聯共、扶助農工”三大政策，與國民黨內右派、中間派屢屢發生很大衝突，在蔣介石發動了“4·12”清共之後也不肯改變。但是在1927年6月1日，當他他看到共產國際駐中國代表團團長、印度人羅易冒冒失失地給他看的聯共（布）中央政治局給中共的指示信，得知俄國下令要中共用多種手段從內部顛覆、掌控國民黨之後，冷汗直冒，終於下決心於7月15日“分共”，禮送俄國代表和中共領袖出境，從而改變了孫中山所訂的三大政策。 　　孫中山與日本確有很多密談、密約、交易，但汪精衛在“重光堂密約”之前，這方面並沒有多少記錄。我原來在一篇文章中曾說過：汪精衛對日本的野心早有察覺，多次警告國人。1919年，他在《巴黎和會與中日問題》中即指出：“在歐戰之前，中國飽受各國軍國主義的壓迫，而尤以日本為最。”在另一篇文章《人類共存主義》中，他指出：“歐戰以後，次於德國而為人類共存主義之敵者莫如日本”——那時，孫中山尚未去世，汪精衛與其導師在這個問題上看法並不一致。 　　最近數年，國內許多網站上對汪精衛的討論呈現相當多元化的趨勢，有機會我當再介紹。這篇文章，只是百家爭鳴者之一。此文中還有不少觀點我也不同意，例如說“牢牢控制權力和軍隊”“是奠定蔣介石成為民族英雄的基石”；還說汪精衛“絕不是像毛澤東說的是因為反共而成為漢奸的”——實際上汪精衛之所以要搞和平運動，與他對蘇聯和中共的認識，確有聯繫。但這裡我就不多說了。 汪精衛從主戰到主和，反映知識分子對私家軍失望 王裕延，節錄自《漫談蔣介石的功和過》，共識網 　　我們知道，汪精衛早年加入同盟會，是無條件追隨孫中山的孫派骨幹。為了回擊梁啓超對孫派“遠距離革命家”的嘲諷，表明革命家不怕犧牲的勇氣，汪精衛以過人的膽識籌謀參與刺殺前清攝政王載灃而名噪一時。行刺前汪精衛在給孫中山的信中寫道：“誓與滿酋拼一死，以事實示革命黨之決心，使灰心者復歸熱，使懷疑者復歸信。”特別是汪精衛的獄中詩：“慷慨歌燕市，從容作楚囚；引刀成一塊，不負少年頭。”“留得心魂在，殘軀付劫灰；青磷光不滅，夜夜照燕台。”更是膾炙人口，風靡一時，因而深得孫中山的信任。 　　1925年汪精衛隨孫中山北上商談國是，成為孫中山的左臂右膀。孫中山辭世前，汪精衛侍立其側，是孫中山遺囑的執筆人和監證人。孫中山辭世後，汪精衛任廣東革命政府和軍事委員會主席。他繼承了孫中山的遺產，聯俄聯共扶助農工，儼如孫中山再生。誰料孫中山的思想遺產竟成了汪精衛的沉重包袱，使其犯了錯誤還不知錯誤的原因。 　　我們知道，孫中山的思想遺產有一項當代鮮為人知的重要內容，就是孫中山在日本滯留期間，為了獲得日本政府和浪人對中國革命的支持，曾和日本的政界思想界中的頭面人物共同提出過“亞細亞主義”，其內容是：亞洲是亞洲人的亞洲，中日攜手共建東亞共同經濟體，承認日本在滿蒙間的特殊利益。“亞細亞主義”類似19世紀初美國總統門羅提出的“門羅主義”。 　　孫中山的這項遺產曾在1938年武漢失守後，為日本政府首相近衛收錄在對華誘降政策的三項聲明中，即“睦鄰友好，積極反共，經濟合作”，成了汪精衛重慶出走，決心用“和平”方法救中國的重要原因。對此，汪精衛還認為自己投靠日本的漢奸行為，是按孫中山的遺囑，借日本之力“和平救國”、恢復蔣介石丟失的國民黨政權呢！我想，這也許是建國後宋慶齡、何香疑力請毛澤東赦免汪精衛夫人陳璧君的初衷吧，也是陳璧君寧願坐牢拒不認錯的基本原因吧。 　　在汪精衛看來，“和平救國”是不得已而為之的。眾所周知，九一八事變之後，汪精衛曾經是積極主張抗日、主張民主政治和反對獨裁政治的；所以當時的愛國學生把汪精衛奉為他們的政治領袖。他們打出的口號是： “歡迎護國救黨的汪先生”，“歡迎主張實現民主政治的汪先生”，“歡迎反對不抵抗主義的汪先生”。在抗戰初期，汪精衛屬於主戰派是無可非議的。但是他指揮不動蔣介石的私家軍。想進行抗戰的人沒有軍隊，有軍隊的人卻避而不戰。各路軍隊保存自己的“實力第一、抗戰第二”的私心使汪精衛的抗戰熱情完全消散了，於是便產生只有用“和平”的方法才能救中國的想法。 　　汪精衛從“主戰”到“主和”的思想變化，反映了一批中國知識分子對中國被個人控制的私家軍的失望。其實，從“主戰”到“主和”的轉變，是一種艱難的充滿危險的選擇。 　　當時在中日兩國敵對情緒無法控制之時，無論中國和日本的主和派的下場都不妙。在日本的主和派犬養毅首相被殺，後來還陸續有多位主和派高官被殺；而中國主和的汪精衛被刺幾乎喪命，主和派的唐有壬等人也被暗殺。所以，做少數主和派要比做多數的主戰派需要更大的勇氣。因為主戰的高官號召別人流血犧牲，自己並不需要直接上戰場，並沒有什麼危險。而做主和派卻要冒被狂日的愛國分子暗殺的生命危險。 　　汪精衛認為：“對於民眾同仇敵愾之心，政府固然要加以鼓勵，才不致一鼓作氣、再而衰、三而竭。不得不戰則戰，可以議和則和，同時時刻小心在意，為國家找出一條生路，才是合理的辦法。”汪精衛對黃河決堤，對火燒長沙的焦土抗戰感到疑問：抗戰的目的是什麼？我們的領導人想過老百姓的疾苦沒有？抗戰的犧牲者不就是那些食不果腹的平民百姓嗎？我們不惜犧牲四萬萬老百姓的生命來培育一個民族英雄，這值得嗎？如果不出現奇蹟的話，這場戰爭要經過多少年才能結束？在這期間中國老百姓要遭受多大的慘禍？汪精衛越來越覺得他的“和平救國”的理想是正確的。因此，汪精衛是被一種憂國憂民的理想主義意識流一步一步地推到“漢奸”的深淵中。他絕不是像毛澤東說的是因為反共而成為漢奸的。“反共”和“漢奸”並不存在必然聯繫，前者是政黨之間的關係問題，後者是國家民族之間的問題，兩者不可混為一談，這是起碼的政治常識。不錯，二十世紀二十年代，汪精衛既聯過共，也反過共，這和他後來淪為漢奸沒有內在聯繫。 　　我們知道，汪精衛是無條件跟隨孫中山的孫派骨幹。他為人誠實，不貪錢財，特別在個人生活方面，汪精衛不抽煙，不酗酒，不賭博，不近女色，在腐敗的中國政界中，是一種非常清高的存在。他淡泊權力，從不拉幫結派，不封官許願。因此，在國民黨內從來沒形成過“汪精衛派”。但是汪精衛在國民黨內卻享有很高的威望，在國民黨內他類似“聖人”的偶像，是大家非常尊重的革命老英雄。他雖然沒有像蔣介石和其他軍閥那樣擁有私家軍隊和私人幫派，但他在黨內和國內擁有很大的政治能量。他曾兩次登高一呼，逼蔣介石下野，是蔣介石最感畏懼的政治對手。但是過於淡泊權力而又坦蕩的汪精衛，在政治舞台的角逐中卻遠不是蔣介石的對手，常被蔣介石逼得掛冠出走，為蔣介石獨攬大權洞開大門，這也顯示了蔣介石確非等閒之輩。 　　蔣介石和汪精衛有很大的不同。蔣介石能清醒地認識主義與事實的區別，他認為不能因其“主義”之信仰，而乃“事實”與不顧。信仰歸信仰，事實歸事實。聯俄可以，但不能做俄奴；聯共也可以，但不能允許共產黨與左派聯合添亂，妨礙他的權力運作。在蔣介石看來，主義是工具，是為實現政治目標服務的；在中國要實現自己的政治目標，必須控制權力，掌握強大軍隊，所以他視權力軍隊為生命；主義只要能為其擴張權力，組建強大軍隊服務時，它才有意義；妨礙擴張權力的主義必須修正或拋棄。在這些問題上蔣介石和毛澤東倒有很多共同點，可謂天下英雄所見略同。他們不像汪精衛那樣天真，為了主義“慷慨歌燕市，從容作楚囚；引刀成一快，不負少年頭。”正因為蔣介石能夠牢牢控制權力和軍隊，所以國民黨內沒任何人能和他競爭領袖這一地位，這是奠定蔣介石成為民族英雄的基石。而為主義而主義，又潔身自好、誠實清高的汪精衛卻被釘在“漢奸”的恥辱柱上。一位才華橫溢，奉全體國民利益為最高宗旨的革命老英雄，卻因痴迷主義而不能自拔最終淪為“漢奸”，這是一件非常令中國人感到悲哀的事情！

0%(0)

0%(0)

汪精衛頭腦中有根深蒂固的“個人英雄主義”色彩。他也是以此 - 雲杉 05/12/13 (2442)

	標 題 (必選項): 內 容 (選填項):

	實用資訊