大师您的这篇文章藕终于完全看完了。一开始藕看了几句发现您在崇洋媚外西方文化，藕就不想看了。后来在网上跑了一圈看不到好看的，就又仔细读您的大作，结果发现你传达了一个非常准确的观点。


现在的很多人对文革中受害者不同情，却用“干吗把您给得罪了？”来思考。对这种东西藕特别深恶痛绝：

一个人受了害，还要被别人说成活该，不但得不到赔偿，反而被当成“落水狗”打。




拿到现实生活中，一个人做老板剥削别人，另外一个人做员工被人剥削，用你本文传达的中心思想，被很多人这么理解的：

那个老板肯定有过人之处，所以他做老板（好人好报）；那个员工肯定很差很笨，所以赚不到钱（恶有恶报）。


而实际情况是：那个老板当初用功了一把，运气好，上了一条大船，就一路绿灯一路顺风；那个员工当初贪玩了点，落后了，后来突然猛追，可惜这个世界，就是体现强烈的“轨道理论”－－在轨道上赚钱很容易而上轨道或变换轨道非常难，于是这个员工怎么也扳不回来。


这种“初时条件决定论”和“轨道论”，是非常反“按劳分配”非常埋没人才的：

一个人只要一开始掘了一桶金，就一辈子搞定了，即使他其实是个南郭先生；
一个人一开始受了点挫折，就被贴了“loser”的标签，一辈子疲于奔命，即便他其实非常聪明；


这种“初时条件决定论”和“轨道论”，是非常反社会稳定的：
稳定的社会需要恢复力：做得不好受惩罚，做得好受表扬。


而这种“初时条件决定论”就意味着华尔街的肥猫们能继续几千万美元的年收入，那些平庸的啥也不干的教授们能继续抽取科研经费里一部分装入腰包，同时学生的每一篇文章上必须得有它的名字（四十年前美国的科学界就不是这个样子）。




“初时条件决定论”是造成社会贫富差距拉大的一大原因。






再重复一下，您佬说的“恶有恶报”和藕的“初时条件决定论”听上去不关联，其实，它们都体现了这个世界片面的“因果关系”。

其实，一个“果”，可能是其他的“因”造成了，也可能是“随机现象”




您佬说的“恶有恶报”和藕的“初时条件决定论”不同的是：
“恶有恶报”是中国文化的比较特征的东西；而“初时条件决定论”是个全世界泛滥的东西