美國部分大學退休計劃(下)和 “炫富”

C. 457(b) 退休計劃

不少公立大學在《聊聊美國部分大學用的退休計劃（上）》和《聊美國部分大學用的退休計劃（中）》文中介紹的A部分403（b）和B部分403（b）之外，還向雇員提供457（b）計劃，作為一種退休儲蓄。

457（b）計劃也被稱為延遲薪酬計劃（Deferred Compensation Plans，簡稱DCP）。其操作與《聊美國部分大學用的退休計劃（中）》文中B部分的403（b）計劃相似，即雇員通過雇主在納稅前預留一部分薪金，投入被認為相對可靠的投資/基金公司，為以後退休可用。在從中取款出來用前，雇員無須為該帳戶累積的任何收入繳稅。

1. 上限

與401K 和B部分的403（b）相似，雇員被允許投入457（b）的部分薪水也是有上限的。這上限在2002年前，略低於《聊美國部分大學用的退休計劃（中）》文中列出的B部分403（b）上限（也是401K上限）；自 2002年起，則與 401K上限和B部分403（b）上限相同。包括那50歲以上的Catch-up Contribution限度，也一樣。這個限度，並不包括雇員在A部分或B部分的403（b）退休計劃中的投入。

Contribution Limits for 457(b) Plans

         Employee      Age 50+

          Contribution   Catch-up

           Limit            Contribution

1997    $7,500

1998    $8,000

1999    $8,000

2000    $8,000

2001    $8,500

2002    $11,000           $1,000

2003    $12,000           $2,000

2004    $13,000           $3,000

2005    $14,000           $4,000

2006    $15,000           $5,000

2007    $15,500           $5,000

2008    $15,500           $5,000

2009    $16,500           $5,500

2010    $16,500           $5,500

2011    $16,500           $5,500

2012    $17,000           $5,500

2013    $17,500           $5,500

2014    $17,500           $5,500

2015    $18,000           $6,000

2016    $18,000           $6,000

2. 本金總額

部分公立大學從90年代後期，才開始推行這部分457（b）。網上查到的457(b)上限數據是從97年開始。就從97年算起，若一雇員一直投入457(b)的上限，並從2006或2007年起，另給加入50歲以上的Catch-up Contribution，到了2016年底，該賬戶光是本金的總金額，就達約33萬。

3. 457（b）計劃的優勢

值得強調一下的是，457（b）計劃與403（b）和401K相比，有一個較大的優勢。那就是，如果在59歲半前從401K或 403（b）取款，將會面臨10％的提前提款罰款；但若在59歲半前從 457（b）取款，就沒有這提前提款處罰，所提出的款只是作為常規收入來納稅。

4. 是否要多投入457（b）？

在前文《聊美國部分大學用的退休計劃（中）》聊B部分的403（b）計劃時，就已有網友提出：放足403等需慎重。在有較好pension的學校，很少有人放足403，因為放足的話，有可能會導致最終繳納更多的稅。尤其是在七十歲以後，在403，pension，社安的三大支取下，可能會多繳稅。那末是否還要將部分薪水投入457（b）呢？

答案肯定是因人而異。

本人的考慮是，若夫婦的薪收入，在所有的生活費用外，確實有比較寬鬆的餘額，又能將七十歲後由於這些退休收入而要交稅的稅率，控制在與退休前所交的稅率相同，比如都是25%，那將余錢投入457（b）還是划得來的。尤其是，若不投入457（b），退休前收入所交的稅率更高，比如28%，那將部分薪金投入457（b）就更應該了。當然，若所有的退休收入相加，導致退休後所交的稅率高於退休前，那就不該再投入457（b）了。但鑑於從457（b）取款，沒有提前提款處罰這一優勢，可考慮往457（b）和B部分的403（b）各放入一定量的薪金，兩部分都無須放足至限度。

5.延遲薪酬與孩子大學助學金的可能關聯

放入457（b）和403（b）計劃的薪水皆不被計入稅表上的應納稅收入（taxable income）。即使原先不放足至兩者的限度，到了孩子上大學前一年，若覺得孩子的各方面表現比較突出，很有可能會被哈佛/耶魯/普林斯頓/斯坦福等（在學生助學金上比較慷慨的）學校錄取，那就將薪金中有寬鬆的餘額，放足至兩計劃的限度。這樣可降低一些的家庭應納稅收入，當爹媽的就可減少支付那昂貴的學費。能獲取一定金額的助學金，對體諒父母、希望減少父母負擔的孩子來說，也是件高興事。

6. 大學員工投入457（b）的比例可能不高

據了解，公立大學其他族裔的教職員工中，投入B部分403（b）的不多，投入457（b）更少，用足兩者上限的人更少。可在亞裔尤其是海華教授們中，投入並用足兩者上限的相對較多。尤其是在夫婦皆有高學歷，但只有一人是教授的情況下，更是用足兩者上限的居多。

7. 公、私立大學的退休計劃之別

在《聊聊美國部分大學用的退休計劃（上）》文後，有網友問及私立大學和公立大學的退休計劃之別。我對此作了一些打聽和了解，可能會另寫文來聊。這裡只說少許的差別。一是私立大學一般沒有pension計劃，二是私立大學一般也沒有457（b）計劃。但私立大學教職員工常享有些一般公立大學沒有的其他福利，若另寫文來聊，會就那些作簡單介紹。

8.提前退休的考慮

在《聊美國部分大學用的退休計劃（中）》文後，一些網友跟帖提及在達社安全額退休年齡（即Social Security's full-benefit retirement age）之前提前退休的話題。這確實是常來萬維聊天讀文的高學歷普通海華們應該考慮的問題。會常來萬維聊天者，工作壓力應該不太大，對工作的熱愛也大概已漸淡。我們華一代人這輩子已有的經歷，一般都不輕鬆。到了60歲左右，是該讓自己餘下的二、三十年，活得自在快樂、隨心所欲些了。若能在醫保上無憂，又因59歲半後從401K或403b/457b賬戶取錢無提款處罰問題，若這些賬戶上又比較充盈，為何不退休享受餘生呢？雖然不到萬不得已，提前拿社安並不妥，但從自己的退休賬戶取錢可是心安理得。而且這更有利於避免七十歲後多繳稅的可能。

順帶聊聊“炫富”的話題

萬維有個別人蠻好玩的，一見聊退休收入或儲蓄就給扣個“炫富”帽子。看看本人此文的（上）（中）（下），所講述的，和來萬維的多數高學歷中普通（中等收入）海華的收入有何大不同？炫了什麼富呢？這聊天即炫耀的邏輯，又是來自何種慣於歪解人意文意的腦瓜子？

更可笑的是個別老弟臆想出，聊退休收入/儲蓄，即為“透露的‘斂財方法’有一個共性，就是勒緊褲腰帶攢錢，一輩子過度緊緊巴巴，苛刻自己和家人”。

本人在《兩組數據見證高學歷普通海華的收入和費用》文中，作為舉例列出（不包括房貸、車貸、大學學費的）海華日常生活費用，差不多花去了歷年美國中位數收入家庭的所有收入或百分之八、九十。要是這樣的生活費用，還過的是“勒緊褲腰帶攢錢，一輩子過度緊緊巴巴，苛刻自己和家人”，那麼美國收入中位數以下的家庭的人們，差不多都得將褲腰帶勒緊至死、自殺了。：）事實上，“勒緊褲腰帶攢錢”者有，“一輩子過度緊緊巴巴，苛刻自己和家人”的也有，但只是極少數。大多數海華都會量力而行，既不浪費揮霍，也享受着種種生活樂趣。

還有好笑的是，網客牛克吐溫（簡稱牛溫）號稱，聊退休收入或儲蓄“的觀點招致許多讀者的反感”，“因為他們把自己作為了海外華人的代表，把自己的資產作為衡量別人的標杆。” “這就給人一種‘如果你不到我這個數，你就是傻瓜’的惡劣印象。也就是所謂的‘高學歷，低教養’。”

普普通通的網上閒聊，就是“把自己作為了海外華人的代表”？莫非牛溫是在表明，其寫文總是“把自己作為了海外華人的代表”？

聊聊所了解的一般海華收入情況，就是“把自己的資產作為衡量別人的標杆”？這真是難得一見如此顯明的以小人之心度他人之腹。原來牛溫稱自己“不時曬出自己的寶馬，勞力士和珠寶之類”，甚至擺出他“自己和太太的植牙費用已經超出2萬”，其目的就是要“把他自己的資產作為衡量別人的標杆”，就為了給人一種“如果你沒有這些，你就是不善待自己，你就是傻瓜”的惡劣印象。難怪牛溫很清楚，他自己這類顯擺，會“招致許多讀者的反感”，卻要把人們看待他的惡劣印象，無端強按到不相干者的頭上。

像牛溫這類名副其實地如其文中所稱的 “土鱉”、典型的“高學歷，低教養” “不壞好意的萬維博客”，幸好在萬維並不多。

最後批駁一下起碼貨教授的謬論

起碼貨教授近日裡，津津樂道其作為某周末中文學校校長的小學語法水平。將“高學歷普通海華”一詞捧成了“高科技名詞”，並反反覆覆為此糾纏不休。且看其高論：“這個名詞無論在邏輯上，在語法上，在常識上都是完全錯誤的。高學歷人材就不是普通人材，普通人也不是高學歷的。兩者是矛盾的。這就相當於你說一隻白毛的黑狗這樣荒唐。”

這讓人看了不免失笑。難道高學歷海華就不是普通海華，普通海華也不能是高學歷海華？高學歷海華和普通海華之間猶如黑白之分？此話的荒謬，如此顯明，本人原來都懶得一駁。居然起碼貨教授會樂此不疲地將此話當作妙論，反覆嘮叨。他還真以為他有個高學歷，就在海華中不再普通了？萬維網站上高學歷海華比比皆是，哪還能算得上不普通？這號教授的自大真是到了荒唐的地步！

Mingcheng99網友在他的跟帖里一再說了，當他寫文聊退休收入時，文標題里的“普通海華”就是指來萬維發帖讀文的網友們。因認為萬維網友中高學歷海華比例甚高，故而所指的普通海華也就是在高學歷人中收入屬普通的（非大款）海華。

在我《萬維“高學歷普通海華”之稱小爭》文中有這麼一段，『薄浣網友解釋得比較清晰：“高學歷海華” 也許還有“高學歷殘疾海華”，或者“高學歷低收入海華”。也就是說，“高學歷海華”中非殘疾、非低收入、非高收入者，很適於被稱為“高學歷普通海華”。』

這說的就是，“高學歷普通海華”是相對於或不同於“高學歷殘疾海華”或者“高學歷低收入海華”那樣的“高學歷特殊（或非普通）海華”而言。這樣的 “高學歷普通海華”與“高學歷特殊海華”之別，和“優質棉大衣”與“優質呢大衣”之別是相似的。

如此簡單明了的詞，起碼貨教授竟會一而再、再而三，喋喋不休地夾帶在其退休話題文里反覆指責。在其文十二里，一度還用上了對女性骯髒辱罵之詞，並用“調侃”來為其髒罵辯解。偶爾說一回髒話可以用“調侃”來推託，可他三番五次地在跟帖、正文裡用髒話罵罵咧咧，甚至跟到她人博客文後謾罵，還能說是“調侃”嗎？儘管在網管的干涉下，他被迫去掉了針對她人的髒罵，可他對自己的這種劣行，無一絲的歉意。其為人和在萬維表現出的網品之差，可見一斑。