【道德淺論3】實現途徑：道德無需教化?

文：格致夫

戰國末期的秦國，之所以能夠從一個邊陲小國，在短短百多年間成就統一中國的千秋功業，離不開兩個人的功勞，前有商鞅變法，為秦國的迅速崛起發揮了關鍵作用，後有李斯加強中央集權，成就滅六國大業，鞏固大一統的制度化統治。而兩人作為法家的典型，都信奉“亂世用重典”，甚至嚴苛到了焚書坑儒的地步！但這種迷信嚴刑峻法剛性約束的做法，最終亦未能挽救普天之下莫非王土的大秦帝國短暫的命運，反而加速了這個盛極一時、不可一世大帝國的覆滅進程，只留下一個“暴秦”的千古罵名。尤其具有諷刺意味的是，商鞅和李斯兩人的結局也甚為悲慘，前者被車裂、滅族，後者被腰斬於市，並夷四族。這就暴露出一個問題，僅僅依靠嚴刑峻法的剛性約束並非社會治理的全部答案！ 

反觀太平盛世的漢唐，棄用重典，推行民本主義仁政，結果是四海仰止，家國天下綿延數百載而不絕！充分彰顯了道德教化柔性約束的神奇力量。史家所謂“貞觀之治”時代“夜不閉戶，路不拾遺”，不值得深思嗎？ 

歷史進入現代文明社會，希特勒麾下的納粹德國，屠殺數以百萬計猶太人的奧斯維辛集中營驚天慘案只是一個縮影。蓋世太保黨衛軍們令人髮指、無所不用其極的嚴苛統治暴行，同樣只是加速了第三帝國灰飛煙滅的命運。 

另一個意味深長的例子是宗教在現代文明時代依然大行其道。目前基督教（天主教、東正教同宗）流行於全世界絕大部分地區。靠的不是早期的武力征服（如十字軍東征），不是經濟擴張，不是政權顛覆或政治同化，而是信仰滲透和道德感化和教化的力量。其聖子有句名言：如果有人打你左臉，你應該把你右臉也奉上。所謂大道無形，無為亦是治道。宗教沒有任何強制的成分，除了說教還是說教。卻能夠跨越地域、跨越民族、跨越時空的巨大鴻溝，所向披靡。這類現象不更值得深思嗎？ 

回到道德功效問題上來，顯見，道德具有認識、評價、引導、調節、約束等5個功能。本系列1曾給出道德新定義：道德是社會對個體或群體行為正當性的柔性約束。從這個定義即可明了：道德並非自說自話，並非個體行為天生的自覺自律性約束，而是社會主導性群體意志對普眾行為期望和教化的體現。 

這就立即產生一個問題：道德的5個功能具體實現途徑是什麼呢？ 

大而化之，道德的作用模式屬群體意志與個體意願的互動行為。道德體系和觀念是主導性群體意志的產物。而這種外化的群體意志的產物（即道德）通過內化為個體或群體的柔性約束機制而發揮作用。 

換句話說，道德功能的實現途徑分為內容和性質不同的兩個過程：

階段１：道德通過社會輿論以及潛移默化的方式實現內化過程，即建立個體或群體自身的柔性約束機制。

階段２：這個自身的柔性約束機制對個體或群體社會行為發揮自律式柔性約束功能。 

那麼，在第一階段，道德內化為柔性約束機制的具體方式是什麼呢？ 

簡單說來，道德是通過教化方式完成這個內化過程的。從一定意義上說，道德不僅可以教化，而且也只有通過教化，才能夠實現。這個意義上的教化既包括所謂的說教，也包括身教、自教，以及其他行為構成的事實和榜樣的力量之感化功能。常言道，榜樣的力量是無窮的，事實勝於雄辯。這種長期性的、重複性的教化過程就是自身柔性約束機制建立、成長、強化和完善的過程。

這裡有一個不謂不重要的問題，就是當前流行一個觀點：道德不可說教論，或稱道德說教無用論。這種觀點將道德教化稱之為道德大棒、道德法庭、或站在道德的制高點上等。其基本理由認為，道德是用來自律的，而且只能自律，不可他律！ 

本人以為，問題出在兩個方面。一方面，這種觀點忽視了道德功能的實現有兩個過程這個客觀事實。只注意到第二階段內化完成後的自身約束機製發揮自律式約束功能這一個過程。而沒有看到此前第一階段建立自身柔性約束機制的內化過程。 

另一方面，這種觀點是逆反心理作用的結果。也就是說，對道德教化的反感導致對道德功能實現途徑的偏見和認知偏差。而這種逆反心理的形成與社會主導群體意志對道德的不恰當拔高和不恰當利用有密不可分的關係！ 

道德不能與高尚混淆。捨己為人是高尚行為，但不是道德要求。作為一個普通公民，那位“范跑跑”的行為不違背社會基本道德。指責他缺德是不公平的。但作為一位教師，危機關頭拋下學生，獨自逃生，又違反教師的職業道德，指責他缺乏師德是不冤枉的。因為教師在危難之時有保護未成年學生的義務。 

在第二階段，建成的柔性約束機制又是如何實現自律式柔性約束功能的呢？ 

人內心之天然本能都是求真的，都是向善的，都是唯美的。這裡的真包括真理、正義和公正；這裡的善包括與人為善、善待弱小；這裡的美包括了美滿生活、成人之美。這是人之所以成為大寫的人而非低等動物的真諦，也是西方宗教得以成功的最大“秘密”。甚至也是弱不禁風的道德有時會強大到“殺人”的本質原因！ 

成功內化的道德之柔性約束機制的主體目標就是做一個守德的人。從顯意識的角度看，主體的守德行為完全是主體自覺自愿的。似乎與外在的輿論說教、行為身教和榜樣感化都沒有關係。如果從潛意識的角度看，並非如此。事實上，這個顯意識的自覺自愿是建立在潛意識的“非自覺自愿”基礎上的。這個潛意識過程的本來面目，是對任何社會行為的柔性約束機制檢驗。對非道德行為可能面臨的人格損失風險的否定性評估，導致約束的發生，反之則無約束髮生。 

這個評估過程的長期反覆發生，最終在大腦記憶原理作用下，“固化”為一種不被顯意識察覺的習慣性潛意識“縮略型”思維模式，類似於生物本能的條件反射機制。合乎道德的行為，在顯意識察覺不到的情況下就會通過。而違背道德的行為發生之前，也會“未經思考”就條件反射一般被本能拒絕。例如，一個人面對他人的謾罵，有時其第一反應竟然是一種不合情理的微笑！而不是更符合邏輯的反唇相譏。這個看似不合邏輯和情理的微笑，就是約束機制潛意識過程的條件反射式結果——拒絕不道德的針鋒相對行為，而代之為一個微笑。當然，這個“微笑”的含義可以是多種多樣的，如，寬容、無奈、忽視、蔑視，等等。 

本系列小結 

1】道德定義問題

道德是社會對個體或群體行為正當性的柔性約束。道德不是一種標準、準則或規範，因為它不具強制性。“道德規範”這個提法本身就有問題！

—— 剛性的法律是固態。固體不允許任意變形，法律不可以變通。

—— 規章制度是流塑態。流塑體只有破壞其弱結構才能流動，規章制度修訂和執行都有很大彈性，作用力弱。

—— 柔性道德是液態。液體無定形，液體中的物體同時承受浮力和來自各方向的液壓力。人也受到來自道德各方面的壓力。

—— 感化、感動是氣態。氣體的分子之間是離散的，感化、感動也只有在極個別的時空點才有某種約束力。 

2】道德的基本特點與屬性

(1) 道德的類屬特點：它是一種社會意識形態，不是個體意志的體現，不具備形而下的工具特徵。

(2) 道德行為模式：屬於群體與個體意志的有效調適與妥協，表現為個體的利他效應。

(3) 道德的功利特徵：表現為群體公共利益和個體利益的契合。

(4) 道德的約束特點：表現為非制度化的柔性限定性。守德則有德，棄德則無德。而法律正相反，守法則無法，棄法則有法。

(5) 道德的演變性：不同民族、不同時代的道德體系內容、甚或道德概念本身具有一定差異。

(6) 道德的穩定性：在具有族群意義的規模群體中，道德具有穩定性和統一性。某些基本道德內容甚至具有恆久性。 

3】道德的本質

利他性是道德在功利意義上的本質。而規則性則是道德在社會組織意義上的本質。而從自然與社會運行規律的層面看，道德的本質乃合乎“道”之德。合乎“道”之德並不意味着必須高尚。因而追求高尚並非道德之本意。相反，是對道德的曲解和拔高。 

4】道德行為的甄別標準

道德的本質乃合乎“道”之德。這個合乎“道”的要求也是道德的終極標準。在文明發展的現階段，以不損害他人權益和自由為基本原則，合乎常理常規之德行即構成道德行為的基本判別標準。此外，不應再有其它拔高性標準。當然作為局部性團體和個體，完全可以有自己高於這個基礎性標準的特殊標準。 

5】道德的實現途徑問題

階段１：道德通過社會輿論以及潛移默化的方式實現內化過程，即建立個體或局部群體自身的柔性約束機制。道德是通過教化（說教、身教、榜樣感化）方式完成這個內化過程的。

階段２：這個自身的柔性約束機制對個體或局部群體社會行為發揮自律式柔性約束功能。 

道德不可說教論的錯誤出在兩個方面：一是忽視了道德功能的實現存在兩個過程；二是逆反心理作用的結果。而這種逆反心理的形成與社會主導群體意志對道德的不恰當拔高和不恰當利用有密不可分的關係！

從顯意識的角度看，守德行為完全是主體自覺自愿的。而從潛意識的角度看，並非如此。事實上，這個顯意識的自覺自愿是建立在潛意識的“非自覺自愿”基礎上的。 

【全文完】

相關博文：

【道德淺論1】概念質疑：如何定義道德?

【道德淺論2】屬性與本質：合乎道之德即為道德