冬天快過完了，春天還會遠嗎？這一方面的討論已經兩三天了，該收官了。

首先如果判刑就算伸張正義了，那就沒有量刑的必要了，所以如果量刑不公，也應
該算是正義沒有得到伸張，這樣的例子有很多。

其實司法裡面，不只是剝奪生命權無法UNDO，只要判錯了，無法UNDO的情形也很多。
比如判錯得不到糾正，實際上就是無法UNDO，鑑於司法程序和訴訟成本，理論上可
以UNDO的，實際上並無法UNDO，這樣的例子相信絕不會少。另外就是確實UNDO了，
但造成的危害已經無法彌補，UNDO有名無實。我舉過二十歲進局子，七十歲放出來，
那這個人實際上等於75%被槍斃了，他生命中最有價值的50年並無法UNDO，所以能否
UNDO，並不是死刑或無期哪個更合理的理由。

問題還是生命價值評估、剝奪生命的權力、以及剝奪生命的目的和意義。我相信這
些問題，都是被人類認真和長久關注、思考過的，而且我對那種歷史虛無主義的觀
念態度很不以為然。

人類社會、人類文化是充滿各種矛盾，尤其是充滿各種缺憾的，這使得人道主義也
常常成為一種有缺憾的、痛苦的選擇。往往是避免了這一方面的極端痛苦，另一方
面的極端痛苦又得不到解脫。避免人類缺憾和痛苦的道路，根本不存在於司法之中。
司法本質上是人類苦果的發酵池，從這裡抱回去的酒，你怎么喝都是苦的，而死刑
是所有苦酒中最苦的一杯。我想受害者的親屬，如果可以選擇的話，沒有任何人願
意來飲這杯最苦的酒。所以說死刑是出於“復仇心理”是不公正的，既便受害人親
屬的確存在復仇心理，但這完全是被動地處於這樣的心靈境地，如果他們可以選擇，
他們根本沒有可能向一個漠不相識的人去復仇。復仇意識是一種人性弱點，但我們
沒有理由要求任何一個平凡人去當天使，尤其當他遇受的痛苦超出了自己所能承受
的程度。所以任何一個旁觀者，想對受害人的行為和動機作出道德指責，都是徹底
的偽善 ── 因為對受害人缺乏真正的同情和理解，這本身就是一種不道德。

不忍人之心，本來是人的天良；見其生，不忍見其死，乃人之常情。但當殘殺和生
死判決這兩幅圖景同時呈現在一個人面前的時候，這個人就需要極大的道德勇氣才
可能去直面生死。我們很多反對死刑的朋友，並沒有真正感同身受地去體驗死與生
的兩面，而單方面地做出了“不忍見其死”的感情選擇。這不是任何人的錯，因為
這裡不存在完美的選擇，只存在公正的選擇，而這種公正，又需要巨大的道德勇氣。

當然從另一方面來講，我又希望人類根本就不存在“社會正義”的必要性。這一點
在我最早一篇帖子的開始部分，就已經談到了。首先我希望人類有一個和平美好的
社會，不得已而求其次，我也希望所有人都有所信仰，尤其是宗教信仰。因為信仰
給予生命一種支撐力量和終極希望，能像荒漠甘泉一樣地化解心靈苦難，並且能夠
讓人寬容所有的仇人和敵人。

另外今天萬兄弟說死刑是“原始報復”心理，無形反駁說殺人廢死，是侵犯受害者
“人權”。我看到這裡，引出第三個問題 ── 任何一個人類的生死權，是否可以
“討價還價”？有一點可以肯定，天使和菩薩，是可以做到把自己的生命無條件地
給予他人的，可是我們眾生呢？比如說有人願意用一百條、一千條人命來換你一條
命，你會去換嗎？這個不需要我來代答，可以肯定，生命是無價的。所以用“報復
心理”來指責死刑還存在另一個嚴重問題，即把受害者推入一種很不合理的乃至於
不道德地被漠視的境地 ── 這裡的潛台詞，就是受害者所尋求的“公正”，只不
過是“一命償一命”。事實上我們任何人置身處地，都不可能接受這樣的“公正”，
所以從生命價值的角度看，死刑只能說是社會公義，對受害者無價生命所能給予的
最高形式的最低補償。有人可能反駁，既然自己的生命是無價的，因此所有其它人
包括罪犯的生命也是無價的，所以不能稱之為“最低補償”。但這顯然是站在第三
者的立場所做的價值判斷，個人生命的相對或絕對價值，從主觀和客觀的不同的立
場來看，是完全不一樣的，這也增加了生命倫理問題討論的複雜性。所以討論死刑，
與其說是在討論原始血腥的暴力刑罰，不如說是引發我們對生命倫理的更加深度思
考。

另一個與生命尊嚴相關的生命倫理問題，是對待生死的基本態度。中國傳統的生命
態度是“事死者，如事生”，生命尊嚴並不以生死為界，比如祖述堯舜，比如慎終
追遠，比如清明節，比如“十年生死兩茫茫，不思量，自難忘”。。。中國人的生
命尊嚴，似乎更加深沉、更加富於精神意義、更莊重、更深遠、更執著、也更超現
實。而生命的感情和精神分量越重，失去生命就越是痛苦，剝奪生命的罪業就越是
不可原諒。我很懷疑西人陪審和量刑過程中，是否存在重生輕死的態度，以及死者
是否像生者一樣受到完全平等的對待。尤其是西人在葬禮上講笑話，我不覺得這是
什麼良好的習俗。


.