諾伯特·維納(Norbert Wiener，1894-1964)是美國數學家，控制論的創始人。你還可以給他加許多頭銜的，如果你願意的話。

據說他是神童。他的父親，一位哈佛的教授，刻意要訓練他的兒子成為神童。他利用自己的教授之便，引薦維納多去拜訪名師。

1914年，維納剛獲得博士學位不久，他父親領着他去拜見羅素。維納的博士論文的題目是《胥德和懷特海、羅素關於關係代數研究的比較》。他父親首先把他和自己的品德作了頌揚性介紹。

羅素後來在談到這次拜見時，寫道：“（父親）一股腦兒地作着這些介紹，他的兒子經過一陣沉默，突然醒來，像他父親那樣滔滔不絕地談論他的學位論文。他從我書架上抽出一些書籍，指出其關鍵章節，禮貌而堅決地指出我哪些的地方是片面的，需要他淵博的學識來糾正。他們像孩子一樣，不停地喊着‘看我建造的城堡’，‘不，看我的’。我相信這個年輕人很好，很實在，但他的父親和他的老師已使他自高自大。我問他在哲學方讀過什麼，他立刻列出所有大哲學家的名字，雖然他連他們著作的名字都不記得。他對他的專業——數學非常了解，雖然他承認他還有更多的東西也要知道。”

維納拿出初生牛犢不畏虎的架勢，班門弄斧，想靠耍幾下花架子來嚇唬住羅素。羅素立即讓他就地出了大醜。

本來，在二次世界大戰前，歐洲的學人對老美的學術水平是不屑一顧的，更別說一戰前的歲月了。作為貴族的羅素，對老美歷來不太感冒的。而維納的舉止更是加深了羅素此類的觀念。

羅素私下對他的情人奧托琳說：“是的，這個幼稚的天才要在這裡呆到我去美國之前。我已經讀過他的博士論文，認為他比天才更幼稚。美國人沒有標準。”他對另一個女人說：“這個年輕人被奉承慣了，認為自己是全能的上帝。他不停地和我爭論教育問題。”

維納不但沒有獲得羅素的好感，和他秉性有幾分相同的維特根斯坦是這樣挖苦維納的：“維納擅長數學嗎？那麼，數學一定沒有好處。”老實說，維特根斯坦的這段話，既缺乏邏輯一致性，也沒有打中要害。但說明了他對維納的厭惡程度。

維納在回憶錄中對和羅素的會見，竟然被描寫成了是羅素對他的嫉妒而導致的不愉快。誰說只有文人才相輕？在維納和羅素相互蔑視的描述中，我本人是站在羅素一邊的。維納對哲學的理解，顯然是處於東一榔頭，西一錘子的水準上的。

二戰前，哥廷根可以說是世界數學的中心。想打遍天下無敵手的維納，自然不會放過去哥廷根一露頭角的機會。維納去作了一次演講。多年後，維納在自傳中用了十幾頁的篇幅來描述自己的這次演講，可見他本人對這次演講的重視程度（這是我轉述別人的話，我沒有讀過維納自傳的）。

演講結束後，大家照例一起徒步去德·羅恩士餐廳共進晚餐。在晚餐後，希爾伯特開始議論最近幾年在哥廷根聽到的演講。

“現在的演講比過去差遠了。在我年青的時候，人們都很講究演講藝術。演講人對於自己究竟要講些什麼以及怎樣才能講好，考慮是很多的。現在的年青人卻不這麼幹，在哥廷根尤其如此。我想世界上最差的演講恐怕就是在哥廷根做的。今年情況更壞，我壓根就沒有聽到一次好講演。最近尤其糟糕。不過，今天下午有個例外……。”

這時，那位年青的“神童”以為希爾伯特要誇獎他了。

“今天下午的這個講演嘛，”希爾伯特最後說道：“是最近所有這些講演中最糟糕的一次！”

希爾伯特的評論大概有幾分老年人常見的“今不如昔”的論調，但也可能反映了幾分真實。狂傲的美國學人，在歐洲學人面前，被打了一頓悶棍。

讀一讀維納的《人有人的用處》一書，我直覺的猜測是：維納天馬行空式的思維，到處跳躍。而希爾伯特的思維像理順織布機經緯線一樣精細，大概不會喜歡維納的思維方式。當然，我們不知道維納那次演講的具體內容，更不知道他演講的方式。但一個人的思維方式很少會改變的。所以，我的推測是：二人思維方式的巨大差異導致希爾伯特對維納產生那樣刻薄的評論。

維納在自傳中沒有提到此事。儘管希爾伯特對他的評價很刻薄，他仍然稱讚希爾伯特，而沒有敢說這是希氏嫉妒他才那樣評論的。