方舟子：
今年年3月20日，呂廠衣、司馬3忌和英超老王子到上海黃浦公證處查閱1999年首屆新概念作文大賽的公證檔案，為《萌芽》當年內定韓寒獲得新概念作文大賽一等獎這一騙局取得了直接的證據（http://blog.sina.com.cn/s/blog_5edf2c940101sk0s.html
）。ina.com.cnsblog_474068790102dzwe.html ）
趙長天生前接受網易採訪，回答為何韓寒補考時沒有公證人員在場的問題時，是這麼說的：“當時公證處的人已經走了，因為公證處的人是我們請來的，他們只有兩個時間會在，一個是出題的時候，還有一個就是決定評獎的時候，評獎名單決定結束了以後公證處的人就走了，他們走了以後，我記得當時好像是葉兆言還有陳思和就提議說還是打個電話問問（韓寒），大家都同意，可是公證處的人已經走了，再叫回來的話……我們也就想還是算了。”（http:ent.163.com120229087RDR8VL500031H2L_2.html
）
也就是說，公證處的人在那一天的上午就已經走了，而且沒有再叫回來，是在公證處的人走了以後評委們才臨時想到要聯繫韓寒讓他來補考的。但是公證處的檔案卻顯示，公證處的人並沒有走，在下午的頒獎儀式上公證員還發表了公證詞，是在獲獎者合影的時候才離開會場的。可見趙長天在撒謊，也可見韓寒趕來補考是個謊言，如果他趕來補考了，當時公證員還在，為何不對其補考、獲獎進行公證？
總之，黃埔公證處的檔案資料，證明了韓寒並沒有在1999年3月28日上午趕去補考、現場寫作《杯中窺人》並因此獲獎。韓寒的獲獎是評獎前已經內定的，是在頒獎大會開過之後才補入獲獎名單的。韓寒的補考神話是個謊言，他的獲獎也是個精心設計的騙局。趙長天已在去年去世，還健在的李其綱、胡瑋蒔等人又該如何自圓其說？
2014.3.21.
首屆新概念作文大賽通知裡頭原來說的是將評出優勝獎（一等獎）10～15名，實際評出一等獎獲獎者19名，後來公布時再加上韓寒，總共是20名。《萌芽》主編趙長天解釋說：“事實就是前一天晚上我們評委都把它（複試的文章）看完了，分數都已經統計出來了，統計出來以後，一般評委第二天開會就是把之前統計的分數講一講，然後我們評委定一定有幾個人（能夠獲獎），比方說4分以上就算（得獎），看看有多少人，比如說19、20個人，或者掐到4.1分或者3.9分，就把這個（得獎名單）定下來。”
按照趙長天的說法，19名獲獎者是掐分數掐出來的，預先並沒有擬定要評出多少名。我在《韓寒獲新概念作文大賽一等獎是內定的》一文中指出（http://blog.sina.com.cn/s/blog_474068790102dydb.html
），趙長天的這個說法很奇怪，既然掐到什麼分數是可以隨時變的，為什麼不評出一個整數數量的獲獎者？應該是已擬定了總共有20名一等獎，評出19名，然後給韓寒留一個名額好補足20名。
公證處的檔案證實了我的推測：
一書中稱：“下午3點，頒獎大會在一間會議室隆重舉行。會上，主持人趙長天專門對‘一位郊區同學’因郵路關係未能收到複賽通知、評委會決定讓其補考的事作了說明。接着，宣布獲獎名單。我注意地聽着，韓寒名列一等獎之中。”
《萌芽》1999年第5期刊登的報道《第一屆新概念作文大賽評獎揭曉》也稱：“3月28日下午3時，頒獎大會在上海青松城酒店舉行。”
可見各方都承認只開過一次頒獎大會，時間在3月28日下午。
但根據公證資料：對大賽組委會最終提交的獲獎者名單進行了審核與公證，大賽頒獎儀式上公證處代表對獲獎情況發表了公證詞；公證人員在獲獎者合影的時候才離開會場；公證處沒有對另外參賽者單獨做過公證；直至首屆新概念大賽結束後的第五天，公證處向萌芽雜誌社提交公證材料時，也未接到萌芽方面任何關於補充獲獎者的申請。
可知公證員參加了頒獎儀式並發表了公證詞，現場對獲獎者名單做了公證，但公證處保留的獲獎名單中並沒有韓寒，那麼在頒獎儀式上就沒有宣布韓寒獲獎，韓仁均怎麼“注意”地聽到了“韓寒名列一等獎之中”？難道他是在夢中參加了頒獎大會？
實際上韓家父子很可能沒有參加頒獎大會，即使參加的話也只是作為普通聽眾出席的，因為在《萌芽》1999年第5期刊登的獲獎者合影中，並沒有韓寒。評委方方、記者沈嘉祿也表示他們當時沒有見到韓寒。如果韓寒沒有作為獲獎者參加頒獎大會，那麼所謂韓寒在當天上午臨時接到通知趕去補考現場創作《杯中窺人》的故事就是編出來的，因為如果上午參加了補考且補考作文震驚了評委們讓其獲獎，就沒有不讓他參加下午的頒獎儀式之理，參加了頒獎儀式就沒有不宣布他獲獎、不參與合影之理，公證處保留的獲獎名單就會有韓寒的名字，合影也會有韓寒的身影。既然公證的獲獎名單中沒有韓寒，合影中沒有韓寒，那麼一路倒推過去，合理的解釋就是，韓寒根本就沒有參加什麼補考，所謂補考乃是個謊言，難怪每個人敘述補考的故事都互相矛盾，因為根本就不曾存在過。（參見《破解韓寒補考題目之“破”朔迷離》http:blog.sina.com.cnsblog_474068790102dyn0.html
和《韓寒現場作文《杯里窺人》只是傳說》http:blog.s
公證項目內容：現場考試題目；擬定錄取A組一等獎十四名；B組一等獎五名；C組一等獎一名；組委會評審結果；
獲獎名單內容：實際錄取A組一等獎十四名；B組一等獎四名；C組一等獎一名；共十九名；評獎方式為：由10位評委對每位參賽作品無記名投票，同意標記為五角星（其中河南省南陽市一中參賽者王越《高三與我的交易》得分最高8顆星）
新概念作文大賽組委會最終提交給公證處的獲獎名單中沒有韓寒。
根據公證資料，原來擬定錄取20名，實際錄取19名，B組（高一和初中組）少錄了一名，而後來公布的獲獎名單中，韓寒正是在B組，補足了B組的名額。可見B組少錄一名，正是因為已給韓寒預留了名額。
韓仁均在比賽一年後出版的《兒子韓寒》一書中稱：“下午3點，頒獎大會在一間會議室隆重舉行。會上，主持人趙長天專門對‘一位郊區同學’因郵路關係未能收到複賽通知、評委會決定讓其補考的事作了說明。接着，宣布獲獎名單。我注意地聽着，韓寒名列一等獎之中。”
《萌芽》1999年第5期刊登的報道《第一屆新概念作文大賽評獎揭曉》也稱：“3月28日下午3時，頒獎大會在上海青松城酒店舉行。”
可見各方都承認只開過一次頒獎大會，時間在3月28日下午。
但根據公證資料：對大賽組委會最終提交的獲獎者名單進行了審核與公證，大賽頒獎儀式上公證處代表對獲獎情況發表了公證詞；公證人員在獲獎者合影的時候才離開會場；公證處沒有對另外參賽者單獨做過公證；直至首屆新概念大賽結束後的第五天，公證處向萌芽雜誌社提交公證材料時，也未接到萌芽方面任何關於補充獲獎者的申請。
可知公證員參加了頒獎儀式並發表了公證詞，現場對獲獎者名單做了公證，但公證處保留的獲獎名單中並沒有韓寒，那麼在頒獎儀式上就沒有宣布韓寒獲獎，韓仁均怎麼“注意”地聽到了“韓寒名列一等獎之中”？難道他是在夢中參加了頒獎大會？
今年3月20日，呂廠衣、司馬3忌和英超老王子到上海黃浦公證處查閱1999年首屆新概念作文大賽的公證檔案，為《萌芽》當年內定韓寒獲得新概念作文大賽一等獎這一騙局取得了直接的證據（http:blog.sina.com.cnsblog_5edf2c940101sk0s.html
）。
首屆新概念作文大賽通知裡頭原來說的是將評出優勝獎（一等獎）10～15名，實際評出一等獎獲獎者19名，後來公布時再加上韓寒，總共是20名。《萌芽》主編趙長天解釋說：“事實就是前一天晚上我們評委都把它（複試的文章）看完了，分數都已經統計出來了，統計出來以後，一般評委第二天開會就是把之前統計的分數講一講，然後我們評委定一定有幾個人（能夠獲獎），比方說4分以上就算（得獎），看看有多少人，比如說19、20個人，或者掐到4.1分或者3.9分，就把這個（得獎名單）定下來。”
按照趙長天的說法，19名獲獎者是掐分數掐出來的，預先並沒有擬定要評出多少名。我在《韓寒獲新概念作文大賽一等獎是內定的》一文中指出（http:blog.sina.com.cnsblog_474068790102dydb.html
），趙長天的這個說法很奇怪，既然掐到什麼分數是可以隨時變的，為什麼不評出一個整數數量的獲獎者？應該是已擬定了總共有20名一等獎，評出19名，然後給韓寒留一個名額好補足20名。 公證處的檔案證實了我的推測： 公證項目內容：現場考試題目；擬定錄取A組一等獎十四名；B組一等獎五名；C組一等獎一名；組委會評審結果；
獲獎名單內容：實際錄取A組一等獎十四名；B組一等獎四名；C組一等獎一名；共十九名；評獎方式為：由10位評委對每位參賽作品無記名投票，同意標記為五角星（其中河南省南陽市一中參賽者王越《高三與我的交易》得分最高8顆星） 新概念作文大賽組委會最終提交給公證處的獲獎名單中沒有韓寒。
根據公證資料，原來擬定錄取20名，實際錄取19名，B組（高一和初中組）少錄了一名，而後來公布的獲獎名單中，韓寒正是在B組，補足了B組的名額。可見B組少錄一名，正是因為已給韓寒預留了名額。
韓仁均在比賽一年後出版的《兒子韓寒》
實際上韓家父子很可能沒有參加頒獎大會，即使參加的話也只是作為普通聽眾出席的，因為在《萌芽》1999年第5期刊登的獲獎者合影中，並沒有韓寒。評委方方、記者沈嘉祿也表示他們當時沒有見到韓寒。如果韓寒沒有作為獲獎者參加頒獎大會，那麼所謂韓寒在當天上午臨時接到通知趕去補考現場創作《杯中窺人》的故事就是編出來的，因為如果上午參加了補考且補考作文震驚了評委們讓其獲獎，就沒有不讓他參加下午的頒獎儀式之理，參加了頒獎儀式就沒有不宣布他獲獎、不參與合影之理，公證處保留的獲獎名單就會有韓寒的名字，合影也會有韓寒的身影。既然公證的獲獎名單中沒有韓寒，合影中沒有韓寒，那麼一路倒推過去，合理的解釋就是，韓寒根本就沒有參加什麼補考，所謂補考乃是個謊言，難怪每個人敘述補考的故事都互相矛盾，因為根本就不曾存在過。（參見《破解韓寒補考題目之“破”朔迷離》http://blog.sina.com.cn/s/blog_474068790102dyn0.html
和《韓寒現場作文《杯里窺人》只是傳說》http://blog.sina.com.cn/s/blog_474068790102dzwe.html ）
趙長天生前接受網易採訪，回答為何韓寒補考時沒有公證人員在場的問題時，是這麼說的：“當時公證處的人已經走了，因為公證處的人是我們請來的，他們只有兩個時間會在，一個是出題的時候，還有一個就是決定評獎的時候，評獎名單決定結束了以後公證處的人就走了，他們走了以後，我記得當時好像是葉兆言還有陳思和就提議說還是打個電話問問（韓寒），大家都同意，可是公證處的人已經走了，再叫回來的話……我們也就想還是算了。”（http://ent.163.com/12/0229/08/7RDR8VL500031H2L_2.html
）
也就是說，公證處的人在那一天的上午就已經走了，而且沒有再叫回來，是在公證處的人走了以後評委們才臨時想到要聯繫韓寒讓他來補考的。但是公證處的檔案卻顯示，公證處的人並沒有走，在下午的頒獎儀式上公證員還發表了公證詞，是在獲獎者合影的時候才離開會場的。可見趙長天在撒謊，也可見韓寒趕來補考是個謊言，如果他趕來補考了，當時公證員還在，為何不對其補考、獲獎進行公證？
一書中稱：“下午3點，頒獎大會在一間會議室隆重舉行。會上，主持人趙長天專門對‘一位郊區同學’因郵路關係未能收到複賽通知、評委會決定讓其補考的事作了說明。接着，宣布獲獎名單。我注意地聽着，韓寒名列一等獎之中。”
《萌芽》1999年第5期刊登的報道《第一屆新概念作文大賽評獎揭曉》也稱：“3月28日下午3時，頒獎大會在上海青松城酒店舉行。”
可見各方都承認只開過一次頒獎大會，時間在3月28日下午。
但根據公證資料：對大賽組委會最終提交的獲獎者名單進行了審核與公證，大賽頒獎儀式上公證處代表對獲獎情況發表了公證詞；公證人員在獲獎者合影的時候才離開會場；公證處沒有對另外參賽者單獨做過公證；直至首屆新概念大賽結束後的第五天，公證處向萌芽雜誌社提交公證材料時，也未接到萌芽方面任何關於補充獲獎者的申請。
可知公證員參加了頒獎儀式並發表了公證詞，現場對獲獎者名單做了公證，但公證處保留的獲獎名單中並沒有韓寒，那麼在頒獎儀式上就沒有宣布韓寒獲獎，韓仁均怎麼“注意”地聽到了“韓寒名列一等獎之中”？難道他是在夢中參加了頒獎大會？
實際上韓家父子很可能沒有參加頒獎大會，即使參加的話也只是作為普通聽眾出席的，因為在《萌芽》1999年第5期刊登的獲獎者合影中，並沒有韓寒。評委方方、記者沈嘉祿也表示他們當時沒有見到韓寒。如果韓寒沒有作為獲獎者參加頒獎大會，那麼所謂韓寒在當天上午臨時接到通知趕去補考現場創作《杯中窺人》的故事就是編出來的，因為如果上午參加了補考且補考作文震驚了評委們讓其獲獎，就沒有不讓他參加下午的頒獎儀式之理，參加了頒獎儀式就沒有不宣布他獲獎、不參與合影之理，公證處保留的獲獎名單就會有韓寒的名字，合影也會有韓寒的身影。既然公證的獲獎名單中沒有韓寒，合影中沒有韓寒，那麼一路倒推過去，合理的解釋就是，韓寒根本就沒有參加什麼補考，所謂補考乃是個謊言，難怪每個人敘述補考的故事都互相矛盾，因為根本就不曾存在過。（參見《破解韓寒補考題目之“破”朔迷離》http:blog.sina.com.cnsblog_474068790102dyn0.html
和《韓寒現場作文《杯里窺人》只是傳說》http:blog.s
總之，黃埔公證處的檔案資料，證明了韓寒並沒有在1999年3月28日上午趕去補考、現場寫作《杯中窺人》並因此獲獎。韓寒的獲獎是評獎前已經內定的，是在頒獎大會開過之後才補入獲獎名單的。韓寒的補考神話是個謊言，他的獲獎也是個精心設計的騙局。趙長天已在去年去世，還健在的李其綱、胡瑋蒔等人又該如何自圓其說？
今年3月20日，呂廠衣、司馬3忌和英超老王子到上海黃浦公證處查閱1999年首屆新概念作文大賽的公證檔案，為《萌芽》當年內定韓寒獲得新概念作文大賽一等獎這一騙局取得了直接的證據（http:blog.sina.com.cnsblog_5edf2c940101sk0s.html
）。
首屆新概念作文大賽通知裡頭原來說的是將評出優勝獎（一等獎）10～15名，實際評出一等獎獲獎者19名，後來公布時再加上韓寒，總共是20名。《萌芽》主編趙長天解釋說：“事實就是前一天晚上我們評委都把它（複試的文章）看完了，分數都已經統計出來了，統計出來以後，一般評委第二天開會就是把之前統計的分數講一講，然後我們評委定一定有幾個人（能夠獲獎），比方說4分以上就算（得獎），看看有多少人，比如說19、20個人，或者掐到4.1分或者3.9分，就把這個（得獎名單）定下來。”
按照趙長天的說法，19名獲獎者是掐分數掐出來的，預先並沒有擬定要評出多少名。我在《韓寒獲新概念作文大賽一等獎是內定的》一文中指出（http:blog.sina.com.cnsblog_474068790102dydb.html
），趙長天的這個說法很奇怪，既然掐到什麼分數是可以隨時變的，為什麼不評出一個整數數量的獲獎者？應該是已擬定了總共有20名一等獎，評出19名，然後給韓寒留一個名額好補足20名。 公證處的檔案證實了我的推測： 公證項目內容：現場考試題目；擬定錄取A組一等獎十四名；B組一等獎五名；C組一等獎一名；組委會評審結果；
獲獎名單內容：實際錄取A組一等獎十四名；B組一等獎四名；C組一等獎一名；共十九名；評獎方式為：由10位評委對每位參賽作品無記名投票，同意標記為五角星（其中河南省南陽市一中參賽者王越《高三與我的交易》得分最高8顆星） 新概念作文大賽組委會最終提交給公證處的獲獎名單中沒有韓寒。
根據公證資料，原來擬定錄取20名，實際錄取19名，B組（高一和初中組）少錄了一名，而後來公布的獲獎名單中，韓寒正是在B組，補足了B組的名額。可見B組少錄一名，正是因為已給韓寒預留了名額。
韓仁均在比賽一年後出版的《兒子韓寒》
2014.3.21.
